Het is fijn als je zo iemand in je omgeving hebt, inderdaad. Kun je aangeven waarom aflossen voor jullie op dit moment niet handig is?
Zelfs al zou je niet aan de eisen voldoen van de Wet Hillen, dan nog betaal je "maar" 1,2% vermogensbelasting over de waarde van je woning. In bijna alle gevallen is dat voordeliger dan de maandlasten van je hypotheek.
Ik ben geen belastingexpert, maar vermogensbelasting is volgens mij nooit van toepassing op het eigen huis waar je in woont. Dat is in principe gewoon box 1, en je vermogen zit in 3.
Om deze reden dus............ Ons huis heeft een overwaarde van zo'n 125.000 euro en we hebben het met eigen geld zodanig verbouwd dat we hier tot aan onze dood willen blijven wonen.
Wij lossen ook af, ieder jaar een flink bedrag, tot het maximum wat we mogen aflossen. Dit kan omdat mijn man een bonus krijgt van zijn werk en wij iedere maand sparen. En heel langzaamaan zien we dus de maandlasten zakken. En inderdaad, we kunnen het geld op de spaarrekening laten staan, maar toen wij er nog veel % over kregen was dat leuk, nu met 1,4% (of zoiets) is het dat niet meer, dus dan lossen we liever af.
Klopt, het rendeert veel meer als je aflost op dit moment, maar geld wat in je hypotheek zit, krijg je niet meer los als je ineens toch een wereldreis wil maken óf een gigantische hoeveelheid tegenslagen te verwerken krijgt (het leven kan soms verrassend uit de hoek komen). Dat is op zich niet erg, als je je (als in 'men') dat maar realiseert en een goeie buffer achter de hand houdt. En wat ik al eerder zei; als je nog eens wilt verhuizen naar een duurder huis in de komende jaren, dan is aflossen niet altijd zo'n goed idee.
Waarom s aflossen dan geen goed idee maria? Wij willen met twee jaar weg. Verwachten. Dat ons huis 50.000 onder Water staat. Wat nu?
Als je huis onder water staat, is aflossen volgens mij altijd verstandig. Houd er rekening mee dat je een hypotheek niet meer zo makkelijk mee kunt nemen als vroeger. De meeste banken eisen dat je de ene hypotheek hebt afgelost, voordat je een volgende af kunt sluiten.
Het ligt aan de voorwaarden van je hypotheek. Als die gunstig zijn en je wilt de hypotheek graag meeverhuizen (als dat een optie is bij die specifieke hypotheek) dan kan ik me voorstellen dat het oa ivm de bijleenregeling toch gunstiger is om nu even niet extra af te lossen. In mijn geval zou ik voor het volledige huidige hypotheekbedrag de hypotheek graag meeverhuizen en dan de rest contant bijleggen. Maar ik ben geen fiscalist, zou het zeker navragen.
Ligt eraan. Als je genoeg spaargeld hebt, is het geen enkel probleem, mits het in de voorwaarden staat dat je de hypotheek kan meenemen naar een anders huis. Daar hebben wij destijds speciaal op gelet, toen wij voor 20 jaar afsloten.
Wij kijken ook altijd iedere keer van, hoeveel staat er op de rekening, hoeveel bonus komt erbij, wat mogen we aflossen en hoeveel willen we als buffer achter de hand houden. Voordeel is, mijn man is 'een krent' . In principe zullen wij geen wereldreis gaan maken, tenminste, dit ligt niet in de planning, maar eventueel verhuizen, ja, dat dan weer wel. Al zitten we hier eigenlijk hartstikke goed: in de stad, nog geen 5 min fietsen van het centrum, maar tegen de rand van het aangrenzende dorp aan. Dus alle rust van een dorp, veel groen,grote tuin en alles bij de hand in de stad. Wordt ook wel een meer jaren plan denk ik.
Wat dirksmama hierboven ook al zei, ik zou nooit vertrouwen op adviseurs en banken! Is jullie duidelijk uitgelegd waarom het niet verstandig zou zijn? Zorg altijd dat je het zélf begrijpt i.p.v. het een ander te laten berekenen.
Maar ik neem aan dat jullie dan ook een goede spaarrekening hebben. Ik bedoel, je kan niet zomaar weer geld uit de hypotheek halen om je cashflow te verbeteren. En daarzit mijn terughoudendheid. Zoals volgend jaar dat we de hele benedenverdieping aanpakken icl níeuwe keuken. Dat ga ik dan weer niet lenen van de bank.
tja , je zal denk ik altijd een afweging moeten maken hoeveel geld je als buffer wilt hebben. en idd als je wilt verbouwen moet je dat ook in je achterhoofd houden. eenmaal in de hypotheek is het weg, qua beschikbaarheid dan he. wij lossen niet extra af, hebben de helft aflosssingsvrij en de andere helft spaarhypotheek. wij hebben straks dus nog 140.000 schuld over. denk dat t niet slecht is om schuld over te houden. wel proberen we nu wat spaargeld op te bouwen. maar dat schiet nog niet hard op
Maar wat is jouw beweegreden om een schuld over te houden en waarom zou dat goed zijn? Tegenwoordig krijg je geen hypotheekrente aftrek meer als je hypotheek als je die al 30 jaar hebt gehad. Dat betekend dus dat je 140.000 euro zult moeten herfinancieren. Dit is nog een behoorlijk maandbedrag wat dus over blijft. Als je je huis volledig af lost is het hele huis van jou, heb je geen schuld meer en kun je er mee doen en laten wat je wilt. Daarnaast heb je ook nog eens geen maandelijkse hypotheek meer. Ik begrijp echt niet waarom mensen tegenwoordig zo enorm makkelijk doen over een lening en die gewoon niet af betalen. De reden dat je huis meer waard wordt, je overwaarde hebt enz. gaat tegenwoordig vaak niet meer op en natuurlijk is de kans aanwezig dat dat over 30 jaar wel weer wat opgelopen is, maar de kans bestaat ook zeker dat dat niet zo is.
Er zijn natuurlijk best redenen te verzinnen om niet alles af te lossen. Wellicht kun je het geld nu beter gebruiken dan straks. Of wil je op termijn gaan huren, of kleiner gaan wonen. Of je gaat ervan uit dat je straks meer verdient en dan wel wat meer kan aflossen. Als je geen koophuis hebt, blijf je ook huur betalen na 30 jaar, dus waarom zou het zo erg zijn om een kleine hypotheek over te houden? Ik ben niet tegen aflossen hoor, heb nooit volledig aflossingsvrije hypotheek gehad, ook niet toen dat de norm was (de afgelopen 20 jaar, zeg maar, en niet 'tegenwoordig' pas.) Het leek me altijd al handig om iets van kapitaal op te bouwen, dat was voor mij een van de redenen om voor een koophuis te gaan. Maar een kleine restschuld is niet per se een drama. Als je maar weet waar je voor kiest.
140.000 nu is heel wat anders dan 140.00 over 30 jaar. je maandlasten zullen dan in verhouding tot je inkomsten veel lager zijn. en ik denk niet dat iedereen 'zo enorm makkelijk' doet maar een afweging maakt tussen wat kan ik nu missen naast andere (hoge) kosten voor kinderopvang, studies etc. en wat vind ik acceptabel om op een later moment af te lossen.
Het was idd zo dat je "vroeger" er wel van uit kon gaan dat je maandlasten lager werden in verhouding tot je inkomsten, maar de kans is er nu ook zeker dat dat over 30 jaar niet meer zo is. We zitten nu in een recessie en de waarde van huizen is alleen maar gedaald en veel mensen hebben moeten inleveren op hun salaris. Er zullen weer jaren overheen gaan voordat dat weer rechtgetrokken is en de vaste lasten blijven ook maar stijgen. Alles wordt nu eenmaal duurder en er zullen in de toekomst steeds minder toeslagen en tegemoetkomingen zijn. En ja, ik denk idd dat veel mensen wel enorm makkelijk doe over leningen, daarmee zeg ik niet dat jullie dat doen, maar veel mensen beseffen niet wat de gevolgen zijn en dat de lening aan het eind van de rit wel afgelost moet worden. Het is te vanzelfsprekend geworden om een hypotheek af te sluiten en de woorden "we zien wel wat de toekomst ons brengt" hoor ik maar al te vaak. Ieder moet dat natuurlijk voor zich weten, maar het is wel verstandig om goed na te gaan of het haalbaar is wat je in gedachten hebt voor de toekomst. Reken eens uit wat je aflossingsvrije gedeelte je gaat kosten per maand en kijk eens wat het kost om je hypotheek voor het einde van de looptijd toch af te lossen. Vaak scheelt het maar enkele tientjes per maand, maar als je na de looptijd de rest moet herfinancieren kost dat je vaak enkele honderden euro's per maand. (natuurlijk allemaal afhankelijk van de hoogte van het aflossingsvrije gedeelte en de voorwaarden waartegen je dan kunt lenen/herfinancieren.
dat de waarde van je huis daalt verandert niets aan de hoogte van dat hypotheekdeel. Pas als je wilt gaan verkopen heb je mogelijk een probleem. Even verder gaande op dat leningdeel van 140.000 aflossingsvrij. Met een rente van 5% zou dat per maand 700 aan rente kosten. Stel je verdient 2000 netto dan is dit hypotheekdeel 35% van je salaris. Als je uitgaat van een inflatiecorrectie op je inkomen van 1% per jaar, dus geen loonsstijgingen, etc. Dan verandert dat inkomen van die 2000 netto naar 2695,70 over 30 jaar. Je hypotheekdeel is nog maar 26%. En een 1% correctie is over een periode van 30 jaar heel weinig ook al zitten sommige sectoren nu op een nullijn. Mee eens dat je het nog steeds moet aflossen en dat je jaren rente hebt betaald waar je niets van terugziet, maar ik vind het in sommige situaties helemaal niet raar dat het gebeurt denk aan beroepen waarbij je op den duur meer gaat verdienen (arts assistenten -> dokter, advocaat in opleiding, etc)