Voor sommigen heel ver denk ik. En dat is hun goed recht, zolang iemand het fysiek en emotioneel op kan brengen, waarom niet. En daar kan jij heel anders over denken en dat is jouw goed recht. Ik heb nog een IVF kans, welke hoop ik positief mag uitvallen, maar ik zou niet op voorhand een dergelijke poging afwijzen. Daarbij denk ik dat de kosten voor IVF in het Verenigd Koninkrijk (want daar hebben we het over dames, niet NL, maar de UK) het veelvoudige zijn van wat ze hier kosten. En een verschil van 3.000 euro en 25.000 euro voor mij zou een poging in de loterij absoluut waard zijn. Laten we dit ajb niet een discussie over de zin of onzin van hoever iemand zou gaan, dat is voor iedereen persoonlijk en laten we dan zo houden.
Lezen is ook een kunst. Er hebben al ontelbare moeders hier aangegeven dat je geen baby met een lot krijgt, maar een behandeling. Voor veel mensen zit er helaas een hele lange weg en een grote onzekerheid tussen die twee. En er wordt volop 'geloot' in academische ziekenhuizen in Nederland hoor. Hoe denken mensen dat veel onderzoeken anders worden verricht? - Zoals op vorige pagina aangegeven dat iemand hier ook extra behandelingen kon 'winnen', in het kader van een onderzoek; - Toen ik in het zkh lag met dreigende vroeggeboorte heb ik ook meegedaan aan een onderzoek waarbij ik ingeloot ben om misschien extra weeénremmers te krijgen. Daarmee kan het leven van een baby ook beïvloed worden. En zo kan ik tientallen voorbeelden noemen. Sommige reacties vind ik nogal kortzichtig. Ik prijs me alleen gelukkig dat wij niet zo ver hoefden te gaan om voor deze stap te willen kiezen. Maar ik ken ook vrouwen die ALLES eraan zouden doen om een kind van hun zelf op de wereld te zetten. En geld winnen voor een behandeling is toch niet zo onetisch? Het is niet zo dat ze ineens genetisch gemanipuleerde onderzoeken gaan doen of zo. De te 'verloten' behandelingen worden al tientallen jaren gedaan en zijn volkomen geaccepteerd in de maatschappij. Hier gaat het puur om de 'financiering' ervan.
Als het mijn kansen zou vergroten, zou ik mijn hele familie opdracht geven een lot te kopen. En mijn familie zou dat met alle liefde doen, ik zie niet in waarom dit een probleem moet zijn, zou mijn Oma nog leven, had ze dit ook gedaan. Simpel ...
Ik twijfel niet aan de motieven van de dames hier die zouden meedoen (en hun familie zouden laten meedoen). Maar er kán dus ook een 65-jarige alleenstaande vrouw met beginnende alzheimer meedoen, voor haar éigen kansen en niet die van haar dochter, kleindochter of buurvrouw. Of echt verschrikkelijk: een veroordeelde kindermisbruiker kan meedoen en winnen. Als je een enorm geldbedrag wint in een loterij en daar een 10-tal IVF-behandelingen mee koopt: van harte gefeliciteerd, ik hoop dat je er net zo veel gezonde baby's aan overhoudt als je er wilt. Maar als je van dat pak geld een jou onbekende jonge vrouw gaat betalen om voor jou een baby te dragen en ter wereld te brengen, vind ik dat dus wel onethisch. Niet alle onderdelen van deze loterij zijn in mijn ogen verkeerd, maar het grenzeloze aspect ervan is dat wel. En omdat ik niet kan geloven dat er ook maar één overheid is die hier toestemming voor geeft (en voor loterijen heb je nog altijd toestemming nodig), geloof ik er geen drol van dat dit echt waar is. Maar goed, dat heb ik inmiddels in 3 of 4 posts gezegd, mijn punt is wel duidelijk denk ik.
Wat betreft de bejaarde met alzheimer ... ik heb zo een vermoeden dat dat er wel uitgefilterd wordt in een ziekenhuis ... wat betreft de veroordeelde kindermisbruiker ... dat kan nu ook al in de pogingen in je verzekering (maar het zou idd wel ziek zijn als die het zou winnen).
Maar dat staat dus nergens he, van die filters. Ook ouderen mogen meedoen, dus ook een 65-jarige vrouw. Kindermisbruiker: die zal nu toch eerst een vrouw moeten vinden die een kind voor hem wil dragen (hmmm, veel misbruikers zijn getrouwd en hébben een vrouw). In deze loterij zou hij die er gewoon bij krijgen. Ik geef toe, m'n voorbeelden zijn nogal gezocht. Maar het wordt vermeld als belangrijk 'voordeel': bij ons maakt IEDEREEN een kans! En daar maak ik bezwaar tegen.
Ik denk dat de wetten van het Verenigd Koninkrijk hier van toepassing zullen zijn en ik heb geen reden om aan te nemen dat die onredelijk zijn. Ik heb tenslotte nooit gehoord van nieuwe moeders van 60 in het Verenigd Koninkrijk. Die loterij moet tenslotte ook binnen de wet opereren. En ja, in het Angelsaksische gezondheidssysteem kunnen donoren betaald worden. Ik weet niet wat ik hiervan moet vinden, een draagmoeder overhalen met geld vind ik verwerpelijk, maar haar voor haar inspanningen compenseren kan ik wel als redelijk zien. Blijft natuurlijk het walgelijke van deze loterij, dat er misbruik wordt gemaakt en geld wordt verdiend aan mensen die wanhopig zijn. Ik vind het zeer gemeen om die wanhopige mensen op deze manier te benaderen.
Volgens mij wordt er geen geld verdiend, maar geld ingezameld voor een goed doel (onderzoek onvruchtbaarheid). Vind ik niets gemeens aan, en ik zou er met liefde geld voor neerleggen als dat kan betekenen dat toekomstige stellen daar profijt van hebben.
Ik vind trouwens een flinke vergoeding voor draagmoeders gewoon okay, het is toch heel wat om je lichaam, je gezondheid en soms zelfs je leven! in de waagschaal te leggen hoor dat mag best vergoed worden! Ik ken een single mom uit amerika die heeft dat ook gedaan en kon juist zo haar gezin voorzien en toch thuis zijn en de mensen die de baby kregen waren ook in de zevende hemel (dus iedereen blij!!) kijk het word wat anders als je van die "fabrieken" zoals In India krijgt waar vrouwen in een soort hotel zwanger zijn e.d. maarbij normale omstandigheden zie ik daar niets mis mee, ik denk juist dat als er goede vergoedingen gegeven konden worden dat er meer draagmoeders zouden zijn en hiermee meer gelukkige papa en mama's met een baby..
Als er geen winstoogmerk achter de loterij zit, zou dat al mooi zijn. Maar zoals je zelf al aangaf, jij zou veel loten gaan kopen voor deze kans. Alleen omdat er een heel kleine kans is een behandeling betaald te krijgen. Nu, hoeveel loten koop jij maandelijks in de staatsloterij? met die bedragen kun je deze behandeling tenslotte ook betalen. Het enige wat deze loterij doet is van tevoren bepalen waar het te winnen bedrag aan uit gegeven wordt. En omdat dat hier toevallig een vruchtbaarheidsbehandeling is, wordt er heel zwaar ingespeeld op de emoties van een wanhopige groep mensen.
Ik zie dat (als persoon die zou vallen onder jouw "wanhopige groep mensen") echt niet zo. Onder die stelling is de Staatsloterij ook iets waar "zwaar ingespeeld wordt op de emoties van een wanhopige groep mensen" ... namelijk die mensen die graag miljonair willen zijn (en geloof me, die zijn er). Als ik een miljoen zou willen, zou ik het ook zelf bekostigen, maar dat is niet zo, dus dan zou ik voor deze optie ook kiezen. Same difference ... ik zie het verschil niet zo.
Nee, ik heb inderdaad nooit in MMM gezeten. Het gedrag dat sommige vrouwen die in de MMM zitten uitstralen, baart mij wel zorgen, zeker als er na zoveel jaar of zoveel behandelingen nog steeds geen resultaat is. Ik kan mij voorstellen dat dit een enorme aanslag is op de psyche en rationaliteit een steeds kleinere rol begint te spelen. Kijk bijvoorbeeld naar verslaafden, hoe verder zij erin zakken hoe irrationeler ze met hun verslaving omgaan en ze steeds verder gaan om hun behoefte te bevredigen. Op gegeven moment gaan ze bepaalde handelingen rechtvaardigen, die wij nooit zouden goedkeuren of zelfs verboden zijn voor de wet, zolang ze maar aan hun verslavende middel kunnen komen. Voordat ik een woedende menigte achter me aan krijg: ik beweer hier niet dat MMM koppels babyverslaafden zijn, ik beweer alleen dat ik een overeenkomst zie in het gedrag. Who knows, misschien bewijzen hersenscans wel dat diezelfde gebieden worden aangesproken bij verslaafden en vrouwen die in de MMM zitten. De grens wordt telkens verlegd met allerlei zaken, en zelfs voorbij wat ethisch verantwoord is. Klonen is nu verboden, maar wie weet is het later wel toegestaan en vinden ze een manier om de kinderwens van minder vruchtbare stellen via klonen te vervullen. Of er worden later wel baby's verloot. Iemand anders hier vond dat abortus maar niet meer vergoed moest worden om zo meer geld beschikbaar te stellen om meer vruchtbaarheidsbehandelingen te vergoeden. Al die ongewenste baby's zijn dan prima geschikt voor een loterij. Er is tot nu toe alleen nog beoordeeld of deze loterij aan de regels van loterijen voldoet, en nog niet naar de ethische kwestie. Het oorspronkelijke artikel in de Daily Mail zegt dat een andere instantie daar nog mee bezig is. Dat de loterij doorgaat, is nog dus nog niet zeker. @Bri: dank je voor je bijstand. Een aantal leden hier hebben een probleem met mij, omdat ik dingen heb gezegd waar zij het niet mee eens waren, vandaar dat ze zo reageren op mijn posts hier.
Jij valt voor mij niet per defenitie onder de wanhopige mensen. Dat kun je alleen zelf bepalen. In Nederland is er een Gedrags- en reclamecode kansspelen: "De Gedrags- en reclamecode kansspelen maakt het wervings- en reclamebeleid van kansspelaanbieders transparant en inzichtelijk, met bijzondere aandacht voor: het waarborgen van de uitgangspunten van het kansspelbeleid, waarin drie beleidsdoelen zijn benoemd: - het tegengaan van gokverslaving; - consumentenbescherming; - criminaliteitsbestrijding; het tegengaan van wervings- en reclame-uitingen gericht op minderjarigen of andere kwetsbare groepen." Voor mij wordt met de kreet "win een baby" expliciet ingespeeld op een kwetsbare groep. Hetzelfde gold destijds voor de BNN show om een donornier te winnen, die ook reeds in dit topic is gemeld, ook hier werd een kwetsbare groep aangesproken. Wat iemand hier ook reeds geopperd heeft, misschien is dit een vergelijkbare stunt om de problemen rond onvruchtbaarheid extra op de kaart te zetten. Natuurlijk zijn er veel meer redenen te bedenken waardoor kwetsbaren te veel aangesproken worden om aan een loterij mee te doen. Dan is dat ook fout, dat maakt deze loterij niet goed.
ja maar de kreet "win een miljoen" of "nooit meer geldzorgen" is een grotere doelgroep voor dan mensen die in de MMM zitten hoor, er zijn zeker meer arme mensen die geld nodig hebben en mensen die heel graag zwanger willen worden maar de MMM nodig hebben. Dus in dat geval zou een normale loterij veel meer schade toedragen eigenlijk.. want dat is OOK een hele grote kwetsbare groep!
Berte, ik zie het anders, maar dat kan (en mag) Mensen met een chronisch geldgebrek zouden ook in de categorie "kwetsbare groepen" vallen. Het enige waar ik dan wel "moeite" mee hebt is de kreet "Win een baby" ... want alle manieren (IVF, ICSI, draagmoeder etc. etc. etc.) geven een KANS op een kind (en dan nog een kleine). En dat vind ik wat anders.
Gokverslaving is ook een groot maatschappelijk probleem. Mede daarom hoor je bij de grote geldbedragen (bijvoorbeeld een miljoen) nooit meteen of je gewonnen hebt. Om het kraslot gedrag tegen te gaan.
:x:x Sorry hoor, maar je wilt een wens voor een kind (een oerinstinct by the way) vergelijken met verslavingskenmerken Ga je mond spoelen, en rap een beetje ... :x
Die post waar je het over hebt kan ik mij nog goed herinneren. Voor mij is er een groot verschil tussen een onvervulde kinderwens en een behoefte aan een volgende shot. Ik vind de behoefte aan nageslacht één van de dingen die maken dat je leeft. Misschien ongelukkig geformuleerd, maar als je naar de natuur kijkt, zie je dat alle levende organismes gericht zijn op de voortplanting, op het voortbestaan van je genen. Het is een soort oerdrift, bijna een bevel dat je vanuit je genen opgelegd krijgt. Dat maakt het een natuurlijke behoefte. We zijn gewoon zo geprogrammeerd dat we graag kinderen willen. Dat maakt dat de soort kan voortbestaan. Aan de behoefte voor een volgende shot is niks natuurlijks, dat is geen behoefte die je vanuit je kern opgelegd krijgt, dat is een stommiteit waar je uiteindelijk aan ten onder dreigt te gaan. Ik vind het jammer dat je de kinderwens weer zo extreem neerzet, want je argument dat je mensen moet beschermen om zich niet onethisch te gaan gedragen, kan ik mij wel in vinden. Laat ik nog even benadrukken dat ik hier moeite heb met het loterij-idee, niet met de behandelingen die in het geval van deze loterij worden aangeboden. Waarbij ik de aanname heb dat ze binnen de wet van het Verenigd Koninkrijk vallen en daarmee ethisch getoetst zijn.
Je geeft aan dat de 4e poging volgens artsen weinig zinvol is. Dat is alleen niet waar. Artsen zijn het er juist over eens, dat er gemiddeld bij een ivf behandeling 6 pogingen nodig zijn. Het is niet voor niks, dat in al onze buurlanden 6 ivf behandelingen worden vergoed Maar ik ben nog steeds benieuwd wat jullie dan van mijn "loting" vinden? Is toch wel vergelijkbaar denk ik?
Overigens Bammetjebam, heb ik (en denk ik velen met mij) geen probleem met jouw mening, maar de manier waarop je die ventileert (met name je woordkeuze daarin).