Ik ben mij aan het verdiepen in de waterpokken vaccinatie. Nu heb ik een aantal vragen waar ik nog geen goed antwoord op kan vinden. Hopelijk kan hier iemand mij helpen. Ik lees dat deze 9 jaar bescherming geeft, is het daarna nodig om weer te enten? Is het voor mijn dochter niet verstandiger om haar wel deze ziekte te laten doormaken omdat het gevaarlijk kan zijn als ze ooit zwanger wil worden? Is het net als met de andere vaccinaties het nut dat de ziekte milder zou verlopen of is ze volledig beschermt? Ben erg benieuwd!
Ik lees mee ben ook erg benieuwd. Ik heb vroeger heel erg de waterpokken gehad beslist niet mild te noemen als ik dat kan voorkomen bij mijn dochter dan graag. Maar ik lees dus even mee, want ik kan ook niet alle antwoorden vinden.
Ik wist niet eens dat die gegeven werd. Maar te laat, zit hier nu met 3 kinderen met waterpokken Ik denk dat het als het maar 9 jaar geldig is het verstandig is om ze de waterpokken toch door te laten maken, anders moeten ze zich de rest van hun leven zo ongeveer vaccineren. Ik heb de waterpokken zelf pas heel laat gehad, op mijn 24ste, en dat was geen pretje. Opgenomen worden in het ziekenhuis en zo.
Ik ben me momenteel ook aan het verdiepen.Momenteel heerst het hier op de creche dus grote kans dat de jongste het ook krijgt. Mocht ze het niet krijgen wil ik vaccinatie overwegen. Ik ben de naam even kwijt van het vaccin maar je kunt de bijsluiter downloaden. Vlgns mij kunnen ze het nog wel krijgen maar dan op een hele milde wijze net zoals bij het kinkhoestvaccin. Volgens mij is Nederland dan ook het enige West-Europese land dat niet ent tegen de waterpokken.Wat dat aangaat lopen ze achter de feiten aan.
De waterpokken als volwassene krijgen is echt vreselijk, daar kun je dan doodziek van worden en de kans op complicaties is als volwassene groot. Als kind is de kans heel groot dat je er niet ziek van ben en het met gemak doorloopt. Dus ik zou er persoonlijk voor kiezen om je kind de waterpokken gewoon te laten doormaken. Anders is ze straks als volwassene niet beschermd en krijgt ze ze dan op een leeftijd dat ze er doodziek van zal worden.
Dit. Bij de meeste kinderen zijn de waterpokken (erg) vervelend maar volgens mij kun je er geen levensgevaarlijke complicaties of blijvende gevolgschade (onvruchtbaarheid of handicap ofzo) van krijgen. Dan zou ik er liever niet voor inenten maar het gewoon laten doorlopen. Hoe vervelend ziek zijn ook is, ik geloof toch wel dat het goed is voor het immuunsysteem. En met vaccinaties weet je ook nooit hoe een kind er op reageert en hoe goed het werkt.
ik wist niet eens dat er een vaccinatie voor was joh! Hier elk jaar een waterpokkentijd op de scholen en iedereen hoopt dat zijn of haar kind dan ook aan de beurt is zodat ze ervan af zijn! Mn oudste ze gehad met 3 jaar, bijna geen last van gehad. Wel veel pokken maar meer niet. De jongste moet ze nog krijgen, al 2x op school de helft van de klas met waterpokken (ze mogen dan overigens gewoon naar school als ze er niet ziek van zijn) maar mn jongste nog niks te zien. Heb t zelf gehad met 7 dat vond ik vreselijk. Dus ik zou ook kiezen voor de natuurlijke weg ipv vaccineren. Maar goed, dat is ieder voor zich (zelfde als de mexicaanse griep vaccinatie toen)
Voor kinderen is de kans op complicaties er ook wel maar heel erg klein. Hoe ouder je word, hoe groter de kans op soms levensbedreigende complicaties. En aangezien een vaccintegen waterpokken maar kort werkt zou ik echt gaan voor een kind zo jong mogelijk de waterpokken laten krijgen. Met een vaccin stel je het krijgen van de waterpokken alleen maar uit naar een leeftijd waarop het gevaarlijk kan zijn.
Er is wel een kleine kans dat je als kind complicaties oploopt van de waterpokken, maar die kans is dus maar klein. Wat mij betreft te klein om hier ook nog voor te gaan vaccineren, (maar goed, wij kiezen er al voor om de BMR niet te doen/evt pas met 9 jaar te laten prikken).
Onze dochter had de waterpokken toen ze bijna een jaar was, en niet te zuinig. Ik zie de littekens nog zitten. Ze is er ook echt ziek van geweest maar dat duurde een dag of 4, niet langer. En de kans op complicaties is erg klein. Het was vervelend maar een buikgriep of RS virus is erger als je het mij vraagt. En dat kan je vaker dan eens krijgen. Gewoon maar laten gebeuren lijkt me. Zeker als jee r als volwassene veel meer last van hebt. De combi zwanger en waterpokken is toch niet gevaarlijk voor het kind? Dat is rode hond (rubella), daarom wordt je ook getest op antistoffen als je zwanger bent.
Wordt de vaccinatie tegenwoordig aangeboden dan? Want ik heb er op het CB nog nooit iemand over gehoord.
Waarom denken jullie dat Nederland "verstandiger" is en niet laat inenten? Jullie denken dat de andere landen voor de grap laten inenten? Mijn kinderen zijn geboren in Duitsland en zijn wel ingeent. Hier in Saudi is de Varicella ook verplicht. Zonder inenting kun je geeneens op school beginnen. De inenting bestaat uit twee vaccinaties trouwens die een immuniteit van 11 tot 20 haar garanderen (volgens div. onderzoeken). Met 13:jaar kun je dan nog een booster krijgen. Overigens ken ik verschillende mensen met matige tot ernstige gordelroos. Een overblijfsel uit de waterpokkentijd.
Frequently asked questions about varicella vaccine - Australian Prescriber Bescherming schijnt lang te zijn.
Frequently asked questions about varicella vaccine - Australian Prescriber Bescherming schijnt lang te zijn.
Ik denk dat elk mens een eigen afweging maakt en risico's op z'n eigen manier interpreteert. Als je meerdere mensen in je omgeving kent die overblijfselen hebben van waterpokken, en ook nog op een plek woont waar vaccinatie voor waterpokken (inmiddels) normaal is, snap ik dat je neigt naar wel vaccineren. Ik ken persoonlijk niemand die overblijfselen heeft van waterpokken. En aangezien vrijwel iedereen in mijn omgeving het gehad heeft en er niets aan overgehouden heeft, schat ik die risico;s dus nogal anders in dan jij. 11-20 jaar immuniteit is wat mij betreft dus precies de reden om dus echt NIET te gaan vaccineren. Ben je net volwassen en op de leeftijd dat de kans op complicaties explosief gaat stijgen en ben je precies op dat moment niet meer beschermd. Nee bedankt, laat ze maar gewoon de waterpokken doorlopen en levenslang immuun zijn dan.
Ja daarom krijgen de kinderen tussen de leeftijd van 13 en 15 jaar een oproep voor een booster. Ik woon nu in een warm land en waterpokken schijnen hier door de warmte nog veel heftiger te verlopen. Artsen en ouders zijn er zelfs bang voor. Naar mijn weten is het waterpokken vaccin een levend vaccin dus antistoffen hebben ze dan sowieso wel .
Het is minimaal 11-20 jaar. En in andere landen wordt veel sneller dan in Nederland getiterd op antistoffen. Waardoor onnodig vaccineren voorkomen wordt. Die booster in de puberteit schijnt maar zelden weer herhaald te moeten worden. En in veel landen krijgen mensen ook het advies om boosters voor al hun vaccinaties te halen voor ze aan kinderen beginnen. Belangrijke overweging om te vaccineren is ook bescherming van zwakke kinderen. Voor kinderen met een immuniteitsprobleem, ernstige of chronische ziekte verlopen de waterpokken meestal verre van mild. Door uitgebreid te vaccineren bescherm je die kinderen d.m.v. groepsimmuniteit.
Ik zou het overwegen als mijn kind na zijn 7e nog geen waterpokken heeft gehad. Niet al van te voren..
Men heeft ongevaccineerde baby's tot twee maanden vergeleken met gevaccineerde kinderen van 1 tot 15 jaar en heeft daaruit de conclusie getrokken dat ongevaccineerden kinkhoest minder goed doormaken dan gevaccineerden... Ben heeeeeeeel benieuwd wat er uit het onderzoek zou zijn gekomen als men het onderzoek had omgedraaid. Gevaccineerd baby's tot twee maanden oud gaan vergelijken met 1 tot 15 jarige ongevaccineerde kinderen die de kinkhoest hebben doorgemaakt.... Of, om het onderzoek EERLIJK te laten verlopen, in beide groepen (ongevaccineerd en gevaccineerd) de zelfde leeftijden met elkaar te gaan vergelijken. https://www.facebook.com/VaccinZetjeNiet/photos/p.1451230415093004/1451230415093004/?type=1 http://www.cjgdronten.nl/Baby/Folders/PublishingImages/Kinkhoest.pdf
Ik zit momenteel in het proces voor het bepalen of ik antistoffen tegen de waterpokken heb of niet. Volgens mijn ouders heb ik ze niet gehad, of ik zou ze in de vorm van enkele pokjes gehad hebben, die wellicht aangezien zijn voor muggenbulten. Als ik niet genoeg of geen antistoffen heb, laat ik me inenten. Leuke grap overigens, want mijn huisarts beweerde dat er geen vaccinatie bestond tegen de waterpokken (en het is toch een jonge vrouw!), maar ze wilde het dan zeker gaan uitzoeken. Op de site van het RIVM staat dat de bescherming slechts 9 jaar geldt, maar ik zal dan nog even nagaan of dat inderdaad langer is of eventueel dan weer een titerbepaling laten doen. We zijn bezig voor een tweede en ik wil al helemaal niet zwanger zijn als ik het zou krijgen en het is inderdaad überhaupt niet grappig als volwassene. Om deze reden wil ik mijn zoontje dit jaar de waterpokken op laten lopen, indien mogelijk. Zal er niet persé een "feestje" voor bezoeken, maar ga het zeker niet uit de weg. Hoe jonger, hoe beter.