Het klopt dat kinderen veel "moeten". Maar dat is uiteindelijk ook wat de maatschappij van nieuwe generaties verwacht. Nederlanders zijn over het algemeen een hardwerkend volk, en tegenwoordig ligt (zowel bij mannen als vrouwen) de aandacht op het opbouwen van een carrière en zelfstandigheid. Dat is wat de meeste ook voor zichzelf willen. Veel Nederlanders vertikken het om putjesschepper te worden of in een fabriek te staan. Als je hoog wilt studeren dan hoort daar ook een goede voorbereiding bij en dat begint al vroeg want anders is het gat te groot.
Als je hoog wilt studeren...? Wat een onzin. Bij ons kwamen er in de 5e klas (het huidige groep 7) halverwege (iemand had het licht gezien) ineens 'vreemde' boekjes in de klas. We kregen Engels. Dit was toen best vooruitstrevend. Ik heb vwo gedaan en ben gaan studeren. Heb een prima baan. Hoeveel verder had ik in de maatschappij kunnen komen als Engels mij 6 groepen eerder was aangeboden? Was ik dan nog meer, nog hoger, nog gelukkiger geweest? Tuurlijk was de kleuterschool van toen ook niet zaligmakend. Maar liever had ik dat ze eens gekeken hadden naar de groep pesters bij ons op school. Waarom ik alijd de sjaak was. En meer van dat soort dingen. DAT is wat de maatschappij maakt. En dat Engels heb ik uitgebreid ingehaald hoor, mocht iemand er aan twijfelen.
Maar dit is individueel gezien het beste voor jou geweest, maar het onderwijs is logischerwijs algemeen, een voorbereiding waarmee je alle kanten op zou kunnen. Het is nu eenmaal zo dat een carrière en zelfstandigheid in onze maatschappij hoog ik het vaandel wordt gesteld. Niet omdat het moet maar omdat uiteindelijk de meeste mensen dat wel verkiezen, daar ligt de nadruk op. Trouwens vind ik het aanpakken van pestgedrag ook het allerbelangrijkst hoor! Ik heb het hier alleen over het stukje "moeten" in het geval van kinderen. Ik zie het niet als moeten, ik zie het meer als een goede voorbereiding op wat kinderen uiteindelijk toch "willen" als ze volwassen worden.
Deels heb je denk ik gelijk hoor. Ik zit nu te ploeteren op bijn beginnersstukjes op de piano. Soms denk ik: hadden mijn ouders mij in ieder geval maar een basis van muziekonderwijs meegegeven, dan had ik in ieder geval noten kunnen lezen. Je wilt idd ook niet dat je kinderen later zeggen 'had ik maar...' Toch zie ik ook veel kinderen verzuipen (figuurlijk dan) en dan ben ik wel bang dat we ook worden zoals in China of Japan. Hele hoge zelfmoordpercentages omdat de maatschappij meer vraagt dan dat de meeste mensen bol kunnen werken. Denk dat je dan als maatschappij vreselijk hebt gefaald
Slecht kleuteronderwijs als je de hele dag liedjes moet na zingen en moet inkleuren Waarom ben je niet van school gewisseld? Er is zo veel moois te verzinnen hoe kleuters spelend kunnen leren. Muziekinstrumenten leren spelen, constructies bouwen van blokken en spullen verzameld uit de natuur, vrij knutselen en zo veel meer.
Ik deed ook wat tel werkjes enz hoor in de kleuterklas dat is toch niks raars...en ik denk dat mijn vroeger iets later was dan dat van Amdaa (als ik haar niet beledig zo ) niet veel later denk ik hoor en idd tegenwoordig stelt het moeten in de kleuterklas ook nog weinig voor. Ik had dus wel een kind dat heeeeel graag wilde spelen en niks "wilde" leren...nou toptijd gehad daar hoor. Geen druk of wat dan ook.
Daarom hebben wij geen zandbak in de tuin!! Kom op zeg wat een onzin artikel. Ga er verder geen woorden aan vuil maken.
Whahahaha! Geweldig artikel! En ja belachelijk, in groep drie pas serieuzer worden... Veel te laat! Niet serieus te nemen natuurlijk.
Ze zegt toch niet dat ze het slecht kleuteronderwijs vond, maar dat haar zoontje er meer van had verwacht. En dat het "moeten" dus wel meevalt als hij vond dat hij niks leerde daar.
Nee, ik vind het slecht kleuteronderwijs. Welk kind wil überhaupt een groot deel van de tijd platen inkleuren?
Wat mij vooral tegenstaat is dat de leerstof voornamelijk resultaatgericht is, ipv kindgericht. Vroeger lag de nadruk op het kind. Door het spelen ontwikkelen kinderen zich, ze experimenteren, imiteren, ontwikkelen zelfvertrouwen en hun plek in de groep. De rol van de kleuterleidster lag anders omdat de vrijheid er was om gevarieerde leermomenten spontaan te laten ontstaan, de leidster kon creatief inspringen op de beleving van het kind en flexibel zijn omdat er niet aan zoveel gerichte doelen voldaan hoefde te worden. Gelukkig is het bij m'n dochters op school nog steeds zo. Nu heeft de leerkracht het druk met het gedwongen programma van de dag en moet aan alle afspraken voldoen, waardoor ze veel minder tijd heeft om echt met de kinderen bezig te zijn. Lesjes en werkjes die vastliggen in een methode, het kind wordt getest en getoetst. Handelingsplannen om op een bepaald 'niveau' uit te komen als dat er nog niet is en het kind ervaart dan dat hij iets niet kan en wordt onzeker. Faalangst kan ontstaan. Het vraagt ook allemaal heel veel van de leerkrachten,een grote klacht binnen het onderwijs maar er moet gepresteerd worden, want de schoolinspectie.. Mijn beleving is, en dat heb ik ook gehoord van verschillende leerkrachten, dat het maar moeten presteren om de resultaten ten koste gaat van het kind. Ze worden te veel voornamelijk cognitief aangesproken en om te slagen in het leven en gelukkig te zijn is er meer nodig. Bovendien is er onderzocht dat een kleuter er 350 uur over doet om 16 letters te leren. Terwijl ze over diezelfde letters in groep 3 40 uur doen. Beide kleuterjuffen van m'n dochters hebben me toen we overstapten nog even apart genomen en me toegefluisterd dat ik er goed aan deed voor m'n meiden om over te stappen naar een andere vorm van onderwijs. Dus het is iets wat bij hen, als kleuterjuf in elk geval sterk leefde.
Lotuss, ik had het niet beter kunnen verwoorden. prestatiegericht ipv kindgericht. Die ga ik onthouden.
Is soms lastig te verwoorden omdat er meer achter zit dan alleen het leren van letters en cijfers als kleuter. Het is het hele systeem, de druk, het labelen. De dingen die ten kostte gaan van het moeten presteren. En de leerkrachten hebben ook geen keus, moeten ook maar mee in alle methodes en lijsten. Of ze er nu blij mee zijn of niet.
Op de school waar ze nu zitten is het heel normaal dat ze lang kleuteren, zodat ze echt rijp zijn in alle opzichten om naar groep 3 te gaan. Was vroeger heel normaal maar je ziet ze nu al met 5 en half of net 6 naar groep 3 gaan. Ik heb m'n oudste dochter, voor ze van school veranderde bewust een extra jaar laten kleuteren. Ze was bijna 7 toen ze naar groep 3 ging. En niet omdat ze de leerstof niet aan zou kunnen, ze deed de toetsen goed maar zou maar nét 6 zijn. Ik vond haar emotioneel nog niet rijp genoeg, nog geen oudste kleuter in haar gedrag. Nog te onzeker en klein. Gelukkig had ik haar juf mee en ze is dat jaar enorm gegroeid en was nu op alle fronten rijp. Ze is maar twee weken in groep 3 geweest daar voor ik haar overplaatste naar haar huidige school want toen was het helemaal duidelijk dat dat het gewoon niet was daar voor haar. Op deze school is het heel normaal, m'n jongste is in juli 6 geworden maar kleutert heerlijk nog een jaar en ze verveelt zich geen moment, is helemaal geen tijd voor daar.
Wat goed dat je daarin eerlijk naar je kind kunt en wilt kijken. Dit zie je ook wel eens anders. vrijwillig een extra jaar zouden niet veel ouder doen denk ik. Vanaf baby af aan hebben veel ouder de drive om hun kinderen vooral te laten uitblinken. 'Loopt hij/zij nou nog niet?!' 'De mijne kon met 6 maanden al in drie talen tot tien tellen!' Pffff
zou jammer zijn, mijn kinderen zijn GEK op zandbakken. Sensomotorisch is het mooi, te vergelijken met aarden/ yoga. het is goed om als kind je te kunnen bevredigen met de prikkels die je nodig hebt. Voegt het iets toe aan de vergadertafel? Dat kun je je bij andere dingen op het speelplein ook afvragen. Niet alles hoeft iets toe te voegen aan de vergadertafel. Niet alle kinderen gaan een beroep kiezen die daar wat mee te maken heeft.