Groot onderzoek naar gezondheid ivf-baby's

Ik schrik er niet echt van, ik denk dat de uitslag van het daadwerkelijke onderzoek ons allen wel weer gerust zal stellen.

 

Sluit me hier bij aan. Ik maak me niet druk om de ontwikkeling van onze kinderen. Diabetes, hart en vaatziekten en obestitas zijn sowieso ziekten van deze tijd. De oudste ivf baby is 35. Vraag me af tegen welke concrete problemen zij aanloopt, zij is wel overduidelijk te dik, en loopt dus meer risico op diabetes en h&v ziekten. Maar is dat born or bred? Eerst zien dan geloven.

 

Nou als ik kijk alleen naar ons meisje dan hoef ik niks te vrezen.
Hardstikke gezond. En net zo'n doerak als alle andere kindjes van haar leeftijd. Wel heeft ze een flinke voorsprong in haar praten en begrijpen.

 

Snap de ophef ook niet erg... Lijkt me gewoon in opvoeding zitten? Kinderen krijgen tegenwoordig misschien wel veel meer troep/suiker etc binnen dan vroeger? Ik dacht altijd dat het eventuele risico zat in het feit dat je geen natuurlijke selectie van de zaadcel hebt, er wordt er een gekozen (bij icsi in elk geval). Maar ik geloof niet erg dat daar dan een groter risico op hart en vaat ziekten en daibetes zit. Dat zijn vooral welvaartsziektes.
Laat me echt niet gek maken hoor...

 

Die natuurlijke selectie is er met ICSI misschien wat minder, maar met ivf wel en daar zou het onderzoek om gaan


Verder geloof ik ook meer in aangeleerd dan aangeboren. Mijn dochter heeft 18 maanden BV gehad. Ze is nu bijna 2.5 jaar en krijgt enkel fruit of suiker/zoutloze tussendoortjes. Ook broodbeleg krijgt ze suikerloos. Kunstmatige zoetstoffen gebruiken we hier niet en dat zelfde geldt voor e nummers.
Niet dat ik daar nu een discussie over wil starten maar ik geloof niet dat mijn dochter, mede dankzij onze gezonde levensstijl, een verhoogd risico zou lopen. Gewoon omdat wij zo gezond leven en niet bangmakerij van onvolledige nieuwsberichten geloof (no offense tegen TS, maar wel tegen de journalist die naw het weer naar eigen inzicht heeft geïnterpreteerd

 

Eerlijk gezegd vraag ik het me weleens af. Het zaad of de eicellen zijn niet voor niets van matige of slechte kwaliteit. Wat voor gevolgen heeft dat voor de gezondheid van de kinderen die hieruit voortkomen?

Daarbij wil ik wel gezegd hebben dat ik hiermee niemand voor het hoofd wil stoten maar dat ik mij dat oprecht afvraag...

 

Ook dat is niet altijd zo.


Mijn eitjes en vriends zaad hebben juist goede kwaliteit.
Maar omdat ik pco heb en rechts een verstopte eileider en na 4 jaar stimuleren nog niet zwanger was. Mochten wij door voor ivf. Eerste poging was meteen raak.
Afgelopen maart nog een tp gehad ook meteen raak helaas is dat een mk geworden.

Maar het is niet altijd slechte kwaliteit wat je een ivf behandeling geeft

 

Ik denk dat het onderzoek wordt gedaan om óf ivf in een negatief daglicht te proberen te zetten (ivf kost geld) óf omdat er onderzoek gedaan moet worden naar 'iets' omdat om af te studeren of om geld te krijgen er onderzoek gedaan dient te worden. Ik weiger te geloven dat het onderzoek wordt gedaan omdat er serieuze aanwijzingen zouden zijn dat er echt sprake is van een mindere gezondheid.

Om toch ff op Baukje te reageren: ik geloof daar niet zo in. Het is niet zo dat je met ivf of ICSI het kunt afdwingen om zwanger te raken. Het is niet zo dat je een ivf doet en hoe slecht de eieren of zaadjes ook zijn er per definitie een baby uit komt. Als er echt iets heel ergs met het zaad of de eieren is komt komt er geen bevruchting. Of als die er wel komt deelt het niet door en mocht dat toch gebeuren, dan nestelt het niet in. Ik wilde dit toch ff zeggen omdat ik het idee heb als ik een bericht als die van jou lees dat je de natuur helemaal kunt omzeilen. Dat is dus niet zo.

Maar goed, neem nou mij als voorbeeld. Zie mijn onderschrift en ik hen toch een supergezonde dochter gekregen.


Trouwens, babyhope noemde haar voorbeeld. Maar wat dacht je van de vele ivf baby's die zijn gekomen omdat de man zich in een eerdere relatie heeft laten steriliseren of baby's van vrouwen die verstopte eileiders hebben of geen eileiders meer hebben na bbz?
Die baby's lijken ook over 1 kam gehaald te worden...

 

Ja dat kunnen natuurlijk ook redenen zijn voor IVF. Niet bij stilgestaan en deels ook onwetendheid. Ben heel dankbaar om zwanger te mogen raken zonder de MMM en heb dan ook veel respect voor koppels die dit wel moeten doorstaan.

 

Je stoot mij absoluut niet tegen het hoofd hoor, maar er zijn niet altijd slechte ei_ of zaadcellen bij ivf.
Edit, lees nu pas je reactie.

 

Baukje Als je een slechte zaadkwaliteit hebt, wil dat zeggen dat er procentueel minder goede zaadcellen in een zaadlozing zitten. Daardoor hou je in totaal minder goede over, dus je kijkt in dat opzicht naar de aantallen. Hoe minder goede zaadcellen in een lozing, hoe "slechter" de kwaliteit. Het is maar een benaming. De term zegt niks over de kwaliteit van elke zaadcel op zich.

Voor IVF en/of ICSI kun je alleen goede zaadcellen gebruiken. De goede zaadcellen zwemmen in het schaaltje naar de eicel toe, de slechte blijven achter. En bij ICSI wordt er één goede zaadcel in de eicel gespoten. Dus een IVF/ICSI-kindje ontstaat uit even goede zaadcellen als bij een normaal iemand, alleen de manier van bevruchten is anders gegaan. Artsen kunnen het alleen bij elkaar brengen, waardoor iemand met een slechtere kwaliteit zaad of eicellen een kans heeft op een zwangerschap. De bevruchting op zich is door artsen totaal niet te beinvloeden. Het gebeurt of het gebeurt niet. Dat blijft een wonder!