@ muurtje: Jij doet in je verhaal stellingen die je als leek helemaal niet kunt beweren. Cijfers uit 2009 zijn er logischerwijs nog niet. Het is zeer gebruikelijk om de wetenschap te baseren op cijfers van een paar jaar geleden omdat daarover analyses zijn uitgevoerd. Daar gaat gewoon tijd overheen. En het is zeer onwaarschijnlijk dat er in 2 jaar tijd dusdanig veel is gebeurd dat er hele andere conclusies zouden worden getrokken. En ik geloof dat er vorig jaar nog een uitgebreid onderzoek is geweest naar babysterfte in ons land waarin ook naar voren kwam dat de oorzaken niet zo makkelijk aan te wijzen zijn. En waar baseer jij het in vredesnaam op dat ze dingen voor ons achterhouden? Weet jij soms iets wat wij niet weten? Om even door te gaan op je mexicaanse griep prik verhaal, waarom zou jij als leek moeten weten welke stoffen er precies in zitten. Alle specialisten weten het of kunnen het te weten komen (sterker nog, de gewone burger kan daar ook gewoon achter komen, ook die paar mongolen die beweren dat de WHO op massamoord uit is) en voor deze specialisten is dit soort informatie bedoeld. ZIJ weten wat die stoffen doen, niet JIJ. Waarom zou JIJ dit soort informatie in handen moeten krijgen? Heb jij soms ook 12 jaar gestudeerd en 4 jaar promotieonderzoek gedaan? Er wordt helemaal niets bewust achter gehouden, ze zien geen noodzaak om dit soort informatie te gaan zitten verspreiden. Terecht.
^^ dat over de indianenverhalen over de griepprik ben ik 100% met je eens (ik deel je irritatie daarover ook, lees mijn reacties elders op het forum maar eens). Maar goed, er zijn daar duizend topics over, en deze ging daar niet over. Ik herinner mij ook reportages van een aantal jaar geleden over de relatief hoge perinatale sterfte in NL (vgl met andere landen). Toch vind ik het als leek en aanstaande moeder met een kritische geest vrij vreemd dat er geen verandering is gekomen in het 'verloskundig klimaat'. Ook al zou je met een gedegen longitudinaal, kwantitatief onderzoek geen correlatie vinden tussen hogere sterfte en thuisbevalling en/of de grens van 42 weken, wat voor kwaad zou het kunnen om je beleid wat betreft deze dingen gelijk te stellen met dat in bv. Belgie, waar de cijfers aanzienlijk anders liggen? Dat is misschien naief, maar ik denk dat een iets meer pragmatische houding hier tegenover geen kwaad zou kunnen.
@ Merlijn, Ik zal de grote hier zijn om mijn excuses aan te bieden. Ik heb te heftig gereageerd, te ongenuanceerd en onnadenkend. Je hebt gelijk qua griepprik. Daar had ik niet over moeten beginnen. Ik heb weer iets los geschud en dat was niet de bedoeling, zoals aangegeven. En over of ik dingen weet die jij niet weet... ga ik niet op in. Is ook niet nodig. En je hebt ook helemaal gelijk dat er logischerwijs geen cijfers bekend zijn over 2009. Duhh. Als je kijkt naar, die Zembla aflevering, word daar aangegeven dat er al jaren onderzoek wordt gepleegd en nog steeds kan er geen uitsluitsel gegeven worden over waarom. Waarschijnlijk heb je ook gelijk dat ik me daar te hardvochtig over heb uitgelaten. Bij deze mijn excuses daarvoor. Ik kan idd mijn geagiteerde uitspraak niet met cijfers onderbouwen. Ja, daar heb je gelijk in. Alleen maar met wat ik in mijn omgeving mee maak en heb gemaakt (En dat is behoorlijk wat) en die zembla aflevering. Daarop baseer ik mijn bevindingen dat ik 42 weken zw rondlopen te lang vind en gevaarlijk vind. Waar ik op wilde wijzen in die Zembl afl. Is dat vele hier spreken over de vk. "slecht" handelt. Maar wees je er van bewust dat er ook gesproken wordt over het ziekenhuis, dat er na klok uren geen goede bemanning aanwezig is. Scheer niet iedereen over een kam. En dat er savond's niemand (gekwalificeerd!) in het ziekenhuis is om een bevalling te begeleiden. Vind ik bij de wilde spinnen af. (Maar met terug lezen heb ik ondertussen gezien dat hier ook al over gesproken wordt en is dit overdone.) Hoe dan ook ik blijf er wel bij dat ik 42 weken te lang vind. En idem betreft dat er geen gekwalificeerde artsen zijn na kantoor uren. Belachelijk.
Hoi Merijn, natuurlijk heb je gelijk. Echter door zolang door te lopen (en alleen daarom heb ik mijn reactie geplaatst) zijn er meerdere dingen anders gelopen dan "gepland" (voor zover die dingen te plannen zijn natuurlijk) Met 40 weken was mijn dochter al "klaar" om op de wereld te komen. Als ik dan pas op 40 weken zwangerschapsvergiftiging krijg en ik dan nog 2 weken moet wachten om te bevallen (terwijl ik mij niet goed heb gevoeld die twee weken) vind ik dit niet terecht. Waarom niet inleiden wanneer iemand zich niet goed voelt? Waarom wachten tot 42 weken ? Vooral dat 1 gyneacoloog dat beleid heeft besloten. Dan zou het beter zijn dat je niet door "kan" lopen tot 42 weken en daar teken ik voor! Vooral als je je niet goed voelt! De volgende keer (als het nog een keer mag lukken) zal ik niet overtijd lopen en ook niet ingeleid worden. (aantekening in mijn dossier) Brengt een hoop rust met zich mee..... Dank je wel voor je reactie.