kind ziek van gastouder, moeten wij doorbetalen?

Discussie in 'Oppas en kinderopvang' gestart door DLight, 14 mrt 2014.

Topicstatus:
Niet open voor verdere reacties.
  1. DLight

    DLight Actief lid

    22 jun 2011
    446
    4
    18
    NULL
    NULL
    het zoontje van onze gastouder is ziek. Kan besmettelijk zijn maar dat is nog niet zeker. wij hebben hem vanmorgen gebracht en kreeg net een berichtje dat hij dus onder de vlekken zit. we mogen hem daar houden maar als we het eng vinden dan ophalen.
    in ons geval als dat gebeurd dan moeten wij ons kind thuishouden en wordt zij gewoon doorbetaald. mogen wij nu verwachten aangezien dit haar eigen kind is dat wij deze dag niet betalen? mijn partner heeft nu uren op moeten nemen om ons zoontje te halen.

    ik heb wel al een email gestuurd naar het gastouderbureau omdat zij een goede band heeft met de gastouder vraag ik hier ook nog even de mening van jullie.
     
  2. tuc

    tuc Niet meer actief

    Als het jullie keuze is om hem op te halen lijkt mij dat jullie doorbetalen..ook als het haar kind betreft. De opvang kan immers gewoon doorgaan. Er is eigenlijk geen besmettelijke ziekte met uutzindering van open TBC waarbij je kan weigeren. Andersom geldt dat uiteraard dan ook als jullie zelf besluiten hem op te halen.
     
  3. DLight

    DLight Actief lid

    22 jun 2011
    446
    4
    18
    NULL
    NULL
    dat vind ik toch best een beetje raar, als ik ervoor kies dat mijn kind misschien in een besmettelijke omgeving zit dat wij dan moeten doorbetalen. bij het kinderdagverblijf mag je met een ziek kind niet eens komen! en als ik aangeef dat mjin kind onder de de vlekjes zit krijg ik het advies hou hem maar thuis, en ik betaal door! zo kan ik ook wel slapend rijk worden. ik kies hierin voor de gezondheid van mijn kind. de keuze ophalen als je het eng vind vind ik een beetje raar, je kiest er toch niet bewust voor om je kind dan daar te laten met risico dat hij de volgende dag zo ziek is.
     
  4. MissSporty76

    MissSporty76 Bekend lid

    10 dec 2008
    533
    0
    0
    Thuis
    Volgens mij is het ook raar als je gewoon door moet betalen hoor. Dochter van onze go had/heeft hoofdluis (dat kwam volgens haar doordat onze dochter in december hoofdluis had, maar dat terzijde). Onze go heeft toen alle ouders opgebeld met melding hoofdluis en ze zei tegen mij dat 1 ouder gezegd had dat ze dan mss kind wel thuishield. Ze nam het mij dus kwalijk dat ze dan inkomsten mis liep. Maw de ouders betalen dus niet door als een kind niet komt ivm ziekte (of in dit geval hoofdluis) bij gezin go. Weet je al wat je zoontje heeft?
     
  5. rijtjes

    rijtjes Niet meer actief

    Ik declareer dat wel ja. Het kind mag komen/blijven en jij kiest ervoor hem te halen. Als de gastouder aangeeft dat dat moet dan is het een ander verhaal, dat is "ziekmelding" vanuit de gastouder.

    Bij een kdv mogen kinderen met van alles ook gewoon komen. Bovendien, daar betaal je toch ook gewoon door, ondanks dat je hem op zou halen :(
    Als je zoontje ziek thuis blijft, betaal je dan door?
     
  6. jippie84

    jippie84 Bekend lid

    13 mrt 2013
    665
    0
    16
    NULL
    NULL
    Bij de meeste kdv mogen de kinderen echt niet met van alles komen hoor. hier moesten ze de besmettelijke dagen van de waterpokken thuisblijven bijvoorbeeld. Ook bij koorts enzo moet je ze ophalen. Je kan deze dagen overigens wel ruilen als je wil, maar het wordt niet in mindering gebracht op de rekening. Ik zou het heel vreemd vinden als het zo geregeld zou zijn als bij de GO van ts.. beetje onprofessioneel ook.
     
  7. Purk

    Purk Fanatiek lid

    19 nov 2013
    3.189
    0
    0
    NULL
    NULL
    Als je kind thuis moet blijven omdat het kindje van de go zelf ziek is, vind ik dat iets heel anders dan als je kind thuis blijft omdat je kind zélf ziek is. En veel kdv's accepteren geen kinderen met koorts inderdaad, maar dat is volgens mij niet vanwege besmettingsgevaar, maar meer dat zo'n kindje meer zorg nodig heeft dan zij kunnen bieden. Als het kindje van de go gewoon een griepje heeft, tja, dan vind ik thuis houden een eigen keus. Gaat het bv om iets ernstigs (mazelen, ik zeg maar wat), dan vind ik dat de go verantwoordelijk is voor het afzeggen van de opvang (en dus geen doorbetaling).

    Vlekken, mja, dat zie je op kdv's ook wel hoor... Lijkt me geen reden voor een go om echt de opvang af te zeggen...
     
  8. Eki

    Eki Fanatiek lid

    20 jan 2012
    2.127
    1
    36
    Zou het een beetje vreemd vinden eerlijk gezegd. Wij hebben onze uk thuis gehouden omdat het andere oppaskindje van onze go waterpokken bleek te hebben en daarna haar eigen kindje ook (onze kleine was toen 5 maanden). Niks betaald hoor, we hebben toch ook geen opvang gehad?
     
  9. rijtjes

    rijtjes Niet meer actief

    Maar je kind moet toch niet thuis blijven, daar kiezen de ouders zelf voor. De gastouder geeft aan dat het kindje mag komen. Dan vind ik dus echt dat er doorbetaling hoort plaats te vinden. Zou mooi zijn. Als ouders bij elke verdenking van ziekte hun kindje thuis houden en ik niet betaald word.
     
  10. MamaVanAnne

    MamaVanAnne Fanatiek lid

    21 jul 2013
    1.164
    0
    36
    NULL
    NULL
    Er is geen sprake van verdenking. De go belt zelf op en laat de keus bij de ouders.
    Ik zou aan de GO vragen hoe zij zelf denkt over de betaling, ik zou denk ik half/half doen. Want je beslist zelf je kind op te halen, maar de GO vertrouwd het ook niet, daarom belt ze.
     
  11. Gerdatje

    Gerdatje Fanatiek lid

    27 apr 2012
    1.920
    0
    0
    100% Mama
    Achterhoek
    Helemaal met je eens.
    Bij ons in het contract staat het er zelf. Als ze geen 7 dagen voor de oppas dag afzeggen mag ik de uren gewoon in dienen.

    Je maakt zelf de keuze om je kindje op te halen. Ik als gastouder zou dat ook gewoon de uren schrijven. Ik heb die uren toch ook voor jouw vrij gehouden.

     
  12. laravelk

    laravelk Fanatiek lid

    8 okt 2010
    2.970
    2
    38
    Ik vind het in dit geval een eigen keuze, er is toch al contact met het kindje geweest en hem ophalen maakt geen verschil meer. Veel ziektes zijn toch al besmettelijk voordat ze zich manifesteren.
     
  13. rijtjes

    rijtjes Niet meer actief

    Ja ik geef het altijd aan als er een kindje ziek is, zodat ouders inderdaad zelf de keuze kunnen maken. Dat heeft dus niet te maken met het wel of niet vertrouwen, ik wil de ouders daarover gewoon informeren.
     
  14. annneliesje

    annneliesje Fanatiek lid

    16 jan 2011
    3.569
    0
    0
    Administratief medewerkster
    Noord Nederland
    Ik laat mijn kindje altijd gewoon blijven. Ze is toch al in aanraking geweest, dus waarschijnlijk zal ze het ook wel krijgen. Moet wel zeggen dat ik wat dat betreft nogal nuchter ingesteld ben.

    Als het kindje gewoon mag blijven en ik kies ervoor om mijn dochter toch op te halen dan vind ik het niet meer dan normaal dat ik voor de uren betaal. De gastouder heeft er rekening mee gehouden.

    Nu is mijn gastouder heel erg makkelijk.

    Ik zou eerst eens met haar praten ipv direct het gastouderbureau te contacteren.
     
  15. tuc

    tuc Niet meer actief

    Je kunt wel opvang krijgen..je beslist zelf om niet te gaan..dus moet je doorbetalen. En er is geen 1 kdv waar je kinderen met vlekjes thuis moet houden. Dat kan niet, zijn protocollen van de ggd...alleen met ooen tbc mogen kinderen geweigerd worden en in sommige gevalleb met krentenbaard als het niet afgeplakt is.

    het gaat er ook niet om dat de gastouder het niet vertrouwt, zij is verplicht om het door te geven.
     
  16. Rian85

    Rian85 Fanatiek lid

    21 feb 2012
    2.830
    477
    83
    Vrouw
    Kindjes met vlekjes zijn meestal voor de vlekjes komen al besmettelijk. Op het kinderdagverblijf komen de kindjes ook gewoon met waterpokken en vlekjes ed.

    Als jij er zelf voor kiest je kindje thuis te houden vind ik dat je gewoon moet betalen. Tenzij er in jullie contract iets anders afgesproken staat.

    Sluit me bij Tuc aan.
     
  17. Purk

    Purk Fanatiek lid

    19 nov 2013
    3.189
    0
    0
    NULL
    NULL
    Dat vind ik dus in dit geval ook.
     
  18. Appeltjes

    Appeltjes Fanatiek lid

    2 jan 2013
    1.276
    10
    38
    Ik ben het eens met de GO. Ze geeft het aan en jij kiest zelf om er geen gebruik van te maken. Tja dan moet je idd gewoon doorbetalen.

    Bij een kdv zal dit niet anders zijn. Overigens mogen ze met besmettelijke ziektes ( en zeker de vlekjesziektes) gewoon naar het kdv. Besmetting kan er nl sowieso al zijn voor het uitbreken van bijv vlekjes.
     
  19. dirksmama

    dirksmama VIP lid

    29 aug 2007
    22.170
    34
    48
    mens
    Meestal in de wolken
    Hier snap ik echt helemaal niets van.
    Je gaat toch niet je kind achterlaten op een plek waar een ander kind onder de vlekken zit? Maakt niet uit of dat bij een GO of een KDV is. En je gaat daar al helemaal niet voor betalen. 't Moet niet gekker worden zeg, kind risico op besmetting laten lopen en ook nog fat bucks kwijt zijn?
     
  20. Rian85

    Rian85 Fanatiek lid

    21 feb 2012
    2.830
    477
    83
    Vrouw
    Tja mijn dochter zit op een groepje met wisselend 16 verschillende kindjes in de leeftijd van 0-3 jaar. Als ik haar altijd moet thuishouden als er een kindje met een van de vele (onschuldige) vlekjes ziekten rondloopt zit ze bekant altijd thuis.

    Risico op besmetting is er sowieso al voor de vlekjes ontstaan, dus heeft weinig zin om je kind dan nog thuis te houden.
     

Deel Deze Pagina