Wow, wat een fragmenten! Nu komt dat stukje over het spelen van pong met een hele zaal. Wat waanzinnig...! Ik kende Stikker niet, ben blij dat ze te gast is.
@Manque Bedankt voor je post hier.! Ik had het gemist maar heb zojuist (een deel) teruggekeken. Heel interessant vind ik het.! Heb nu geen tijd om de rest te bekijken, blijft de hele uitzending zo goed.?
Jazeker, het wordt nog beter. Ze heeft het zelfs over een soort menselijke hyvemind (al noemt ze het anders). Iets waar ik al lang over nadenk en wat telkens weer terugkomt. Ik vond het echt een heel interessant.
Het was een goede gast, vond het erg interessant. Goede onderwerpen. Ik blijf vinden dat Janine Abbring tekort schiet in Zomergasten. Echt heel jammer, dat maakt het kijken minder aangenaam voor mij.
Daar ben ik het ook mee eens, ik denk dat het een goed programma was ondanks Abberink. Eigenlijk was ze niet eens nodig, Stikker had het in haar eentje ook wel volgepraat.
Ik ben net begonnen met de aflevering met Pieter Waterdrinker terug te kijken. Ik ken zijn gezicht wel, van actualiteitenprogramma's, denk ik. Maar ik heb nog nooit iets van hem gelezen. Iemand van jullie wel? Ik vind het een leuke gast, lekker dramatisch en romantisch enzo. Zo iemand die met veel superlatieven praat En uiteraard komt Abberink er helemaal niet tussen... Het is een sympathieke vrouw, maar geen goede interviewer.
Ik vond het een heerlijke aflevering, lekker veel over Rusland en boeken. Wat kan die man vertellen. Heb Tsjaikovskistraat 40 begin dit jaar gelezen, ik vond het goed boek. De Russische revolutie is taaie kost, maar zoals hij het ‘verpakt’ is het zeer leesbaar. En hij praat zoals hij schrijft, mooie zinnen en heel beeldend. Hou ik van!
Ik vond hem ook interessant, hij kan goed en met veel passie vertellen. Ook het onderwerp en de beeldfragmenten vond ik over het algemeen wel boeiend maar sommige ook heel heftig en aangrijpend.
Ik loop een beetje achter. Ik heb net de aflevering met Marleen Stikker afgekeken. Op zich een goed gesprek. Maar voor mij vertelde Marleen niet echt iets nieuws. Dus dat vond ik wel jammer want dat had ik wel verwacht. Heb wel weer een hernieuwde waardering voor Escher. Misschien toch eens iets van aan de muur gaan hangen.
Gisteren was Eric Wiebes te gast. Ik probeer door te kijken, ondanks dat ik het een onsympathieke en saaie man vind. Nu ben ik iets over de helft van de uitzending en begint hij te praten over politiek als beroep. Ik typ een stukje uit, excuseer me als ik niet 100% juist citeer: "De feiten moeten erbij, de logica moet aan boord. Je moet rekening houden met alle gevoelens en sentimenten, maar niet je eigen gevoel erbij gooien. (...) Laten we ons verdiepen (...) in hoe het zit en dan een saai, onderbouwd en degelijk besluit nemen waarvan over 10 jaar bekijkt dat het een goed idee was." Hij impliceert met die uitspraak dat je gevoelens en sentimenten van anderen kunt kénnen en net als feiten, met behulp van logica, evengoed kunt laten meewegen in besluitvorming. Ik vind dat nogal wat. Tevens impliceert hij dat beslissingen op basis van deze 'kennis en logica' waardevoller zijn en leiden tot betere resultaten op lange termijn. Alsof een idealistische visie geen lange termijnresultaten kent. Hij gaat verder: "Ik strijd tegen mensen die zeggen dat je politiek moet doen met je hart. Een hart is een pomp. Als ik uit mijn eigen buikgevoel politiek ga bedrijven, dan doe ik alsof mijn gevoel beter is dan het jouwe. Ik moet juist rekening houden met alle sentimenten in de samenleving. Zo veel mogelijk diepgaand kijken naar wat eerlijk, redelijk, uitvoerbaar en logisch is." Alleen al de arrogantie van het denken te weten wat in ieders belang (en kennelijk naar ieders wens?) is en met objectiviteit beslissingen te kunnen nemen die partijpolitiek overstijgen staat me tegen aan deze man. Als hij bedoelt te zeggen dat het er, bij het vormen van beleid, niet alleen gekeken moet worden naar de grootste groep, dan zou ik dat beamen. Maar hierbij lijkt hij te zeggen dat een idealistische visie compleet overbodig is en dat politiek bedrijven iets is waar je in principe een formulering op los zou kunnen laten. Juist de dialoog, een ethische en filosofische discussie zijn wat de politiek (imho) iets maakt dat beïnvloed wordt door de tijdgeest en daardoor in ontwikkeling blijft. Als er niets meer dan een zo objectief mogelijke benadering nodig was om een land te besturen, dan hadden we het ook aan de belastingdienst kunnen overlaten. Okee, ik ben even mij ei kwijt en ga verder kijken.
Ik blijf me ergeren: die man is retorisch echt heel slecht, maar bluft zichzelf door de kritische vragen heen met een arrogantie die niemand goed staat. En spreekt zichzelf tegen. Abberink sluit af met een let's agree to disagree.
Ik heb het alleen gisteren gezien omdat ik Ilse Warringa erg leuk vind en ben nu ook erg fan van Kjeld Nuis haha. Wat een leuke man is dat! Vond het erg leuk (maar had niet door dat het zo lang duurde met zoveel reclameblokken). Volgende keer als er leuke gasten zijn maar opnemen zodat ik de reclames kan skippen
Ik geloof niet dat jij Zomergasten (zonder reclames overigens) hebt gekeken Ik weet niet wat het wel was, maar Kjeld Nuis en Ilse Warringa waren niet te gast.
Ik was er bij voorbaat al niet aan begonnen ga ik nu al helemaal niet meer doen. iig bedankt voor je beknopte samenvatting en je kritische noot, maakte de keus om t niet meer te gaan kijken voor mij een stuk makkelijker.
Oh sorry ik dacht dat het over Linda's zomerweek ging? Maar er is kennelijk een vergelijkbaar programma. Mijn excuses.