Hallo dames, Ik heb de hele discussie gelezen. En ik toevallig de volgende site tegen en wil jullie deze niet onthouden. Antwoorden aan bezorgde ouders over vaccineren | Nieuws | Geneeskunde, Psychologie | vaccin, autisme, epidemie, mazelen, polio, vaccinatie - NEMO Kennislink
Ik zou graag willen dat het rivm, mocht er ooit weer een persoon gevonden worden in Nederland met het wild type polio virus in zich dat het rivm dan wel exact gaat bijhouden hoeveel mensen van de tot dan toe vaccinvrije mensen er oraal gevaccineerd worden en hoeveel % er verlammingen gaat krijgen van de 100% vaccinvrije mensen en hoeveel % er verlammingen gaat krijgen van de voor polio gevaccineerde mensen die een of meerdere keren opv hebben gekregen. Nu is niet bekend hoeveel % van de polio slachtoffers er opv gekregen hebben en hoeveel % niet. Of destijds, in de jaren 70 en jaren 90 volgens de huidige standaard kon worden gediagnostiseerd en men altijd onderscheid kon maken tussen vaccinvirus en wild type weet ik niet. Roelofje Mussche raakte verlamd nadat zij oraal polio vaccin via een suikerklontje had binnen gekregen. "Er gaan verhalen over het stiekem uitdelen van suikerklontjes op het boerenerf, en over moeders die hun kinderen in het geheim lieten inenten terwijl de mannen nietsvermoedend vergaderden met de kerkenraad. Daarover zwijgt dokter Van Dalfsen. Roelofje Mussche weet er nog wel iets van. Toen ze net ziek was geworden, maar nog niet wist dat het polio was, stond de vader van een vriendinnetje aan de deur. Of Roelofje mee mocht om een geheim suikerklontje te halen. Mussche: Toen heb ik zelf zon stampij gemaakt, dat ze me uiteindelijk hebben laten gaan. Later hebben haar ouders haar verweten dat het gewraakte suikerklontje de oorzaak was van de vreselijke ziekte. Terwijl ze daarvóór al besmet was". Bron: Aflevering - Polio in Staphorst - Andere Tijden Roelofje kan onmogelijk weten of ze vóór het suikerklontje al besmet was met het polio virus of dat ze ziek was van een ander virusje lijkt me. Ik neem aan dat roelofje destijds via het lab onderzocht is, had zij én het vaccinvirus polio in zich én het wild type polio virus? Er is niet bijgehouden hoe vaak kinderen stiekem werden gevaccineerd. Het zal theoretisch mogelijk zijn geweest dat kinderen dus een dubbele of driedubbele dosis kregen? Papa ging zijn zoon stiekem vaccineren, mama ook en oma dacht, kom laat ík mijn kleinzoon maar even stiekem laten vaccineren?
Dit zou ik graag willen weten, of de diagnoses om polio te geven destijds overeen komen met de huidige standaard? En jij schreef: "De kans op het overdragen van een OPV virus op een niet gevaccineerd persoon is 2 op 2.000.000." Is dat zo? Zie deze tekst uit het Nederlands tijdschrift voor geneeskunde: "Met OPV als wapen tot aan de laatste jaren van deze eeuw is van uitroeiing van het poliovirus geen sprake. Integendeel, riolen en oppervlaktewater zijn vol met de vaccinvirussen die door de gevaccineerden worden uitgescheiden" https://www.ntvg.nl/artikelen/de-jacht-op-het-poliovirus-geopend/volledig
Je zegt: "De WHO vermeldt in deze publicatie dat van de 10 miljard OPV vaccins die wereldwijd zijn verspreid in het kader van het uitroeien van polio, minder dan 760 OPV gerelateerde gevallen zijn geconstateerd". Daarnaast zijn er nog tal van non-polio paralysis geconstateerd. Dus interessanter zou het zijn om naar het totaal plaatje van verlammingen te kijken. Hoeveel mensen raakten er verlamd en nam dit aantal af of kwamen er juist meer verlammingen bij na invoering vacciantie? India is polio-free but cases of non-polio paralysis abundant - Times of India
"Ik neem aan dat je vraag voldoende beantwoord. Alle besmettingen tijden de laatste polio epidimie in Nederland waren als gevolg van een 'natuurlijk' polio virus. Er hebben geen besmettingen door het OPV vaccin plaatsgevonden". Nee, mijn vraag is nier voldoende beantwoord. Ik moet er vanuit gaan dát de besmettingen van de laatste twee polio epidemien uit de jaren 70 en 90 besmet waren met wild type polio. Zijn deze diagnoses gegeven aan de hand van de laatste inzichten om polio diagnoses te stellen? Was het toen mogelijk om altijd wild type van vaccin virus te onderscheiden en werd dit ook in alle gevallen juist gedaan? De personen die wild type in zich hadden, waren die met opv gevaccineerd en hadden zij dus én het wild type én het vaccintype in zich?
@SandraBe Ik wacht eerst op antwoord op mijn volgende vragen: Kun jij wel aantonen dat tijdens de laatste polio uitbraak op de bible belt in Nederland er besmettingen met het OPV vaccin hebben plaatsgevonden? Zo ja, vermeld dan graag de bronnen waarin je deze informatie hebt gevonden (en geen facebook quotes) Welke fouten zijn er volgens jou dan gemaakt en hoe heeft dit geleid tot onbetrouwbare resultaten? Hoe moeten de onderzoeken volgens jou dan wel uitgevoerd moeten worden, zodat deze fouten in de toekomst vermeden kunnen worden? Kun je mij juist bewijs tonen dat de polio gevallen uit het verleden NIET allemaal besmet waren met en verlamd zijn geraakt door een polio virus, maar door een ander virus? Als je hier ergens bewijs voor hebt gevonden, ga ik verder met jou in discussie. Tot die tijd ga ik ervan uit dat er geen poliobesmettingen als gevolg van het OPV vaccin hebben plaatsgevonden en dat de cijfers over het aantal poliogevallen voor en na invoering van het vaccin kloppen.
Ik kan niet aantonen én niet uitsluiten dat het vaccinvirus van polio verspreid is door pas gevaccineerden. Het "voordeel" van oraal polio vaccin is, zo zeggen mensen, dat mensen die pas gevaccineerd zijn hiermee anderen ook kunnen besmetten en zo immuun maken. Zie deze tekst, afkomstig van wiki: "Een tweede voordeel van dit vaccin is dat degenen die zijn gevaccineerd, enige tijd vaccinvirussen in hun ontlasting uitscheiden en daardoor mogelijk mensen in hun omgeving besmetten en dus indirect meevaccineren". En deze tekst, afkomstig van de rivm site: "Ook moet er rekening mee worden gehouden dat mensen die met OPV gevaccineerd zijn enige tijd het vaccinvirus uitscheiden, waardoor zij eventuele immuungecompromitteerde huisgenoten kunnen besmetten". "Nadeel is dat het (levende) orale poliovaccin is gecontraïndiceerd voor immuungecompromitteerden en VAPP (VAPP= vaccin associated paralytic poliomyelitis)" Maar de immuungecompromitteerden kunnen alsnog besmet raken door pasgevaccineerden? het viel mensen in ieder geval op dat pas na de start met de opv vacciantie meer mensen verlamd raakten, zie: Poliovaccin kan verlammingen uitlokken Poliovaccin kan verlammingen uitlokken - Digibron.nl En of die mensen nou doordat ze zelf een of meerdere keren zijn gevaccineerd verlamd raakten óf doordat ze door anderen met vaccinvirus besmet waren óf dat ze echt enkel door het wild type besmet waren en door het wild type polio verlamd raakten weet ik niet, ik trek mijn twijfels hierover. Ik wil niet over fouten spreken. Men geloofde dat voor invoering vaccinatie alle polio gevallen daadwerkelijk veroorzaakt zijn door polio virussen. Na invoering vaccin moesten opeens alle polio gevallen via het lab bewezen worden, toen was het niet betrouwbaar genoeg meer om een polio diagnose te geven op basis van uiterlijke kenmerken. Of men destijds, jaren zeventig en jaren negentig van vorige eeuw goed in staat was om het wild type en het vaccin type te onderscheiden weet ik niet, feit is dat er mensen zoals roelofje mussche verlamd zijn geraakt nadat ze oraal gevaccineerd zijn. Had roelofje dan zowel het vaccinvirus in zich als het wild polio virus of is het vaccin virus in haar lijf een wild polio virus geworden? Mocht er in de toekomst nog eens een polio epidemie in Nederland zijn dan hoop ik dat het rivm deze keer wel bij houdt wie er oraal gevaccineerd zijn en hoe vaak en wie er 100% vaccinvrij gebleven zijn. Welke groep liep de meeste kans op verlammingen, de 100% vaccinvrije groep of de een of meerdere keren oraal gevaccineerde groep? En dan in een grafiek bijhouden de personen met wild type polio en verlamming, vaccinvirus en verlamming én personen met verlamming maar waarbij geen vaccinvirus polio of wild type polio is aangetroffen. Ik kan niet aantonen en ook niet uitsluiten dat de polio gevallen uit het verleden besmet waren met polio en volgens mij kan niemand dat aangezien ik nooit bewijs ben tegen gekomen. Als je kijkt naar Nederland, dan zijn er vandaag de dag nog regelmatig mensen die plotseling verlamd raken met onbekende of bekende oorzaak. Het is niet zo dat je dankzij een polio vaccinatie niet een polio achtige verlamming kunt oplopen.
Als men toen zo goed diagnoses kon stellen, waarom mag een polio bevestiging vandaag de dag in nederland enkel via het lab bevestigd worden? Zullen we dan gewoon alle lab onderzoeken afschaffen en iedereen, gevaccineerd en ongevaccineerd die plotseling verlamd raakt, op basis van de uiterlijke kenmerken een polio dagnose geven?
Je maakt hier een fundamentele denkfout. Of je toont iets aan, of je sluit iets uit, maar niet allebei. Je hebt nog nergens aangetoond dat het orale polio vaccin de veroorzaker was van de polio epidemie. Totdat je dit bewijs hebt gevonden, staat de algemeen wetenschappelijke aanvaardde stelling dat de polio epidemie veroorzaakt is door het wilde type virus nog steeds overeind. Dit is wat ik je keer op keer probeer duidelijk te maken. Je twijfelt aan het feit dat de polio epidemie door het wild type virus is veroorzaakt en of de cijfers over het aantal poliogevallen kloppen, en omdat je geen bewijs voor het tegendeel kan vinden kom je dus maar tot de conclusie dat je gelijk hebt. Daarom blijf je elke keer vragen om dit bewijs. Daarom trek je elke keer cijfers die niet in je staatje passen in twijfel. Daarom vraag je elke keer naar (niet bestaand) wetenschappelijk onderzoek om je twijfels te bevestigen. Daarom kun je alleen maar reageren door wedervragen te stellen. Terwijl JIJ degene moet zijn die met de bewijzen moet komen. Je vraagt 100% zekerheid, maar die zul of wil je ook nooit krijgen. Dat is waarom je dit bewijs nog nooit hebt gevonden. Het feit dat je dit bewijs niet hebt gevonden betekent alleen maar dat je twijfels niet waar zijn, en je theorieën en aannames dus niet kloppen. Als je precies wil weten wat ik bedoel, lees dit eens, en kijk met name eens naar de term "burden of proof": Argument from ignorance - RationalWiki
Ik kan het niet aantonen en ook niet uitsluiten. Ik zeg niet dat ik het én wil aantonen én uitsluiten. Nee, ik kom niet tot de conclusie dat ik gelijk heb, ik betwijfel of de mensen die erin geloven dat het wild poliovirus verlammingen heeft veroorzaakt gelijk hebben. Ik vraag geen 100% zekerheid, ik heb meerdere keren gevraagd hoeveel van de bevestigde mazelen, polio, difterie, etc. gevallen destijds, voor invoering vaccin via het lab bevestigd zijn. Was dat 100%? 50%? 10?% Minder? Als de artsen vroeger in staat waren een polio diagnose zonder lab test te doen, waarom zijn de richtlijnen dan nu veranderd en mag de diagnose enkel op basis van lab test?
Zullen we dan afspreken dat je dit eerst voor jezelf gaat uitzoeken? Het is onmogelijk om deze cijfers, met terugwerkende kracht te leveren. Dat is iets wat je zelf ook eerder hebt toegegeven: Ik kan de tijdmachine niet in om aan te tonen of uit te sluiten dat de bevestigde mazelen/tetanus/difterie gevallen destijds goed bevestigd zijn, jij wel? Niemand kan dat. Precies, niemand kan dat. Waarom blijf je er dan steeds om vragen? Een arts kan tegenwoordig nog steeds prima, zonder een labtest, een geval van polio vaststellen. Eerder schreef ik al dat men vanaf 1840 een polioverlamming van andere vormen van verlamming kan onderscheiden. Dus een poliobesmetting kan nu nog steeds zonder problemen vastgesteld worden, en dat kon ook al voor invoering van vaccinatie. Waarom moet het dan tegenwoordig via een labtest bevestigd worden? Omdat een polio besmetting tegenwoordig zo weinig voorkomt en je dus zeker wilt weten dat het hier echt om een polio besmetting gaat voordat het RIVM het hele draaiboek in geval van een polio epidimie opstelt, en je niet wilt dat het later vals alarm blijkt te zijn. Een labtest geeft in dit geval dus het sluitend bewijs, maar het vermoeden is er al lang. Het is dus niet zo dat artsen een poliobesmetting niet herkennen, dat was vroeger niet zo en dat is tegenwoordig niet zo. Pas na invoering van vaccinatie is de labtest ingevoerd om eerst 100% zekerheid te hebben, voordat je het hele RIVM programma in gang zet. De laatste uitbraak van polio was in 1992-1993, onder niet gevaccineerden. In de afgelopen 20 jaar (1994-2013) zijn geen personen met polio gemeld in Nederland.
Het is onmogelijk om de cijfers met terugwerkende kracht te bewijzen. Moeten we dan maar gewoon aannemen en erin geloven dat artsen vroeger de juiste diagnose stelden en op basis van dit geloof de werking van het vaccin bewijzen? Ik stel voor dat artsen vanaf nu elk kind met vlekjes en koorts wat verdacht wordt van vijfde/zesde ziekte via het lab testen zodat we kunnen zien of artsen vandaag de dag deze diagnoses goed hebben. Dan een grafiek maken van lab bevestigde vijfde en zesde ziekte én een grafiek maken van discarded vijfde en zesde ziekte gevallen zodat we zien hoevaak een arts de diagnose onjuist had. Na invoering vijfde ziekte vaccinatie in rvp (vaccin is al in ontwikkeling) moet een arts élk kind met vlekjes en koorts via lab testen op vijfde ziekte zodat je dan goed kunt zien of er een afname is na invoeringen vaccinatie of niet.
Ik betaal al mee aan een vaccinatie programma waarvan niet bewezen is dat het werkt. Lijkt me dat de overheid ook nog wel een pot met geld kan aanrukken (naast de twee miljoen die het rivm nu krijgt om mensen te overtuigen van het nut van vaccineren) om aan te tonen (of uit te sluiten) dat vaccinaties werken.
Nee, alleen in jouw kromme gedachtenwereld is het niet bewezen. In een wereld waar je ook niet gelooft in de werking van aidsremmers en chemo behandelingen. Jij bent sowieso al niet meer te overtuigen. Elk bewijs wat het RIVM zal aanleveren om het nut van vaccins aan te tonen zal bij voorbaat al door jou van de tafel geveegd worden.