Kan en mag dit? Ik heb dit van een vriendin gehoord. Het is haar vorige maand overkomen. Ze heeft zich ziek gemeld en diezelfde dag hebben zij haar op staande voet ontslagen, middels een aangetekende brief. Volgens mij kan dit toch niet? Zij beweren dat zij iets heeft nagelaten jegens haar werkgever en zij beweert van niet. Nu hebben ze er een fikse discussie over. Maar haar bedrijf blijft bij haar standpunt. Ze kan helaas geen advocaat betalen om hier een zaak van te maken. Zit zij nou in de ziektewet omdat zij zich eerder ziek heeft gemeld dan dat haar bedrijf haar heeft ontslagen? Kan en mag dit?
ik zou als ik haar was eens informeren bij een rechtswinkel .. die zijn volgensmij gratis ! en ik denk ook dat het niet mag .....
Als de werkgever een ' dringende' reden heeft om haar te ontslaan, mag het volgens mij wel. Bijvoorbeeld als ze er achter komen dat zij heeft gestolen oid. Het ligt er volgens mij heel erg aan wat dan de reden precies is. 'Iets nagelaten' is heel erg vaag en de werkgever is wel verplicht om ontslag op staande voet te motiveren. Je vriendin moet in elk geval een aangetekende brief sturen naar de werkgever waarin ze haar ontslag aanvecht, dit met het oog op behoud van haar uitkering straks...
ze kan de rechtshulp krijgen zonder dit te betalen hoor, bureau rechtshulp ofzoiets, betaal je een inkomensafhankleijke bijdrage In de volgende omstandigheden kan er zeer goed een dringende reden voor ontslag op staande voet zijn. Dit is dus niet altijd het geval, terwijl ook andere gronden dringende redenen kunnen opleveren (art 7:678-2 BW). Doorgaans zal voornamelijk één reden als dringende reden aangevoerd worden. Het is natuurlijk ook mogelijk dat verschillende redenen bij elkaar een dringende reden vormen. A. Niet voldoen aan een redelijk bevel of opdracht, door of namens de werkgever verstrekt (3.4.2.3.A.). B. Door opzet of roekeloosheid buiten staat geraken de bedongen arbeid te verrichten (3.4.2.3.B.). C. Misleiden van de werkgever tijdens de sollicitatieprocedure (3.4.2.3.C.). D. Diefstal, verduistering, bedrog en andere misdrijven (3.4.2.3.D.). E. Dronkenschap (3.4.2.3.E.). F. Mishandeling, grovelijk beledigen of bedreigen van de werkgever of diens familieleden of andere medewerkers (3.4.2.3.F.). G. Het opzettelijk of ondanks waarschuwing roekeloos beschadigen van eigendommen van de werkgever of opzettelijk of ondanks een waarschuwing roekeloos zichzelf of anderen in gevaar brengen (3.4.2.3.G.). H. Het niet verrichten van de werkzaamheden door afwezigheid (3.4.2.3.H.). Heeft de medewerker zich (vermoedelijk) niet terecht ziek gemeld, zie dan hoofdstuk 2.2.6. (2.2.6.) I. Verrichten van nevenwerkzaamheden (bij een concurrerende onderneming) (1.3.9.). J. Het bekend maken van bedrijfsgeheimen (1.3.7.). zie ook http://www.arbeidsrechter.nl/h/h342.htm#3423
als je in de ziektewet zit mogen ze je toch niet ontslaan?tenminste dat si mij altijd verteld ik zou dit ook niet pikken en er werk van maken suc6 ermee
Dat zou inhouden dat je er wanneer je er met de kas vandoor bent gegaan of een collega in elkaar hebt geslagen en je je hierna hebt ziekgemeld, je baas je niet op staande voet mag ontslaan Dat is een beetje krom. Daarom zijn er (onder andere) de door anastasia genoemde redenen.