Sorry, maar je haalt er van alles bij wat er niet bij gehaald hoeft te worden... Niemand zegt hier iets over alles oplossen voor je kinderen e.d. Er wordt gewoonweg oprecht gevraagd naar wat jij in deze situatie zou doen. Meer niet.
Nadat het eerst zo'n 4x netjes gevraagd is en zo'n 6x ontweken met nogal grove antwoorden... Dán komt het hoge woord er een keer uit > "Niks!" Goed bezig
Nee, er wordt gedaan alsof niks doen absurd is en niet kan. Ik zeg telkens dat ik niks ga doen, maar dat is zogenaamd eromheen draaien?
Mijn grens ligt bij de veiligheid van mijn kinderen. Hoe ik dat op dat moment in ga vullen weet ik niet zo goed. Voor nu denk ik dat ik zou doen wat ik eerder aangegeven heb. Informeren, mijn mening en gevoel erover delen. Blijft de behoefte, dan iemand opzoeken die ervaring heeft met het gebruik van in het verleden. Om mijn kinderen te informeren over alles wat bij het gebruik van komt kijken, met als doel het uit hun hoofd te praten. Helpt ook dat niet dan wil ik dat ze voorlichting krijgen hoe ze het zo veilig en gecontroleerd mogelijk kunnen gebruiken en hoe ze het goede van het slechte spul kunnen onderscheiden. Welke stappen ik daarvoor verder moet ondernemen weet ik niet precies. Het zal iig nooit zijn zoals jij het probeert te laten lijken met je vervelende reacties.
Ik zou zeggen: Als ik hier serieus antwoord op moet gaan geven, dan hebben wij beiden een hele andere definitie van grof. En daarbij wil ik het graag laten.
Dat is helemaal niet waar! Je gaf geen antwoord. Jeetje lees je eigen reacties eens terug en doe aan zelfreflectie
Dit geeft ze al aan in post 544 en post 546 en ongetwijfeld daarvoor ook al. Het is ook een kwestie van gewoon lezen wat er staat. Voor mij geldt dat ik hoop dat ik later alles bespreekbaar kan maken met mijn kinderen en ze zo op een goede manier kan voorlichten. En daar ligt dan voor mij ook de grens. Ja er is een kans dat ze dan stiekem iets gaan doen. Maar ik vind het signaal dat je afgeeft door te faciliteren persoonlijk heel erg fout en dat zal ik dan ook niet doen.
Nee, quote me maar eens. Hier wordt gezegd dat áls kinderen na voorlichting nog steeds behoefte houden aan drugs, ouders overwegen dan goed spul voor ze te regelen zodat ze het thuis kunnen proberen. Als ik dat dan herhaal, ben ik grof?
Ik vind het grof om, wanneer iemand een oprechte vraag stelt, te antwoorden door met een figuurlijke vinger direct naar de ander te wijzen en dat af te maken met een ontkenning "Jij zou dit doen... IK NIET!" Dat is geen oprecht antwoord op een oprechte vraag, maar gewoonweg een grove reactie. Als jij dat niet vindt. Prima. Ik vind dat wel.
Ze zegt vrij letterlijk dat ze dat bij blijvende interesse zou doen. Ik niet. Oprecht antwoord. Ik ga géén illegale dingen regelen voor mijn kind, mijn grens ligt daarvoor. Drugs niet, illegaal vuurwerk ook niet. Oehhh hoe grof ben ik nu?
Nee hoor geen 20.. Maar ik kan niet in het begin lezen wat er aan het eind staat. Maar hier boven staat ergens nog een andere reactie van iemand op jouw post die ik wel interessant vind misschien dat je daar even over kunt nadenken.
Heel fijn. Maar dat was de vraag dus niet, wat ZIJ zou doen. Maar wat JIJ zou doen. Hou dingen eens bij jezelf, joh
Die 'verder niks' staat er anders niet. Zoals jij je reactie formuleerde kwam het op mij over dat je bleef hangen op het stukje voorlichting zonder te reageren op wat er gebeurt als ze ondanks deze voorlichting nog steeds iets willen proberen. Daarom vroeg ik ook verder.