Ik snap niet dat men zo snel uitgaat van luiheid of desinteresse. Er zijn nu eenmaal héél veel mensen laagbegaafd, laaggeletterd of dyslectisch. Of ze hebben slecht (of geen) onderwijs genoten. Probeer het zelf beter te doen, zou ik zeggen.
Je hebt gelijk, ik had dit misschien niet als voorbeeld moeten noemen. Er zijn inderdaad heel veel mensen die Nederlands als 2e taal hebben en het beter spreken dan menig Nederlander. Maar er zijn er denk ik ook wel veel in deze groep die Nederlands oprecht moeilijk vinden. En de een doet dan zijn best het zo goed als mogelijk te doen en de ander interesseert het niet zo. Maar dat geldt ook voor de Nederlanders die Nederlands als moedertaal hebben....
Vertel me eens, hoeveel mensen in Nederland hebben geen onderwijs genoten dan? En laag geletterdheid is inderdaad de reden dat mensen spelling fouten maken en geen excuus. Als je laag geleerd bent betekent dat niet dat je het niet kunt leren, alleen dat je het nooit goed geleerd hebt. Ik weet dat trouwens uit ervaring want heb mijn vroegere buurman die toen 52 was bijgespijkerd met lezen en schrijven. Ik moest hem nog steeds helpen met brieven van de overheid (want die schrijven echt onbegrijpelijk) maar na een jaar kon hij de krant lezen, durfde hij briefjes aan mensen te schrijven en kon hij appen met zijn kleinkinderen. Laag geletterdheid is iets wat je kunt verbeteren en ik vind het echt heel erg als iedereen er zo'n 'goh geeft niet joh' houding over aan neemt. Alsof je er al van uit gaat dat die persoon te dom is om het te leren.
Ik had zelf geen cijfers paraat, maar na een zoekopdracht kwam ik direct op de pagina van stichting Lezen en Schrijven terecht: https://www.lezenenschrijven.nl/over-laaggeletterdheid/feiten-cijfers/ https://www.lezenenschrijven.nl/uploads/editor/2018_SLS_Literatuurstudie_FeitenCijfers_interactief_DEF.pdf De literatuurstudie van het document vind ik overtuigend. Ik werk in een gevangenis waar naar schatting tussen 50 tot 70% van de mensen LVB (licht verstandelijk beperkt) is. Niet iedereen werkt mee aan de onderzoeken, vandaar dat het een schatting blijft. Maar deze mensen hebben in hun leven zoveel andere prioriteiten dan het optimaliseren van hun spelling. We investeren er enorm in wanneer men in detentie is, maar vaak moet er eerst geïnvesteerd worden in het winnen van vertrouwen, bouwen aan het zelfbeeld, orde in de chaos scheppen. Dat is weer het andere uiterste. Ik denk dat het vooral heel contra-productief is om mensen de grond in te boren en ze af te schilderen als lui en ongeïnteresseerd wanneer ze ergens niet goed in zijn. Dat is ook waar ik op reageerde. Ik zal nooit beweren dat het niets uitmaakt. Ik zie op dagelijkse basis hoeveel het uitmaakt.
@Maslov Ik ben het grotendeels met je eens. Ik ken de cijfers van laag geletterdheid. Dit is ook waarom zo immens veel mensen zulke toen maken. Echter, mijn stelling is dat laag geletterdheid vaak op te lossen is door beter onderwijs of nascholing. En in een bepaalde hoeveelheid van de gevallen hebben de mensen niet de verstandelijke vermogens of onderliggende aandoeningen waardoor ze het niet kunnen leren. 18% (1,6 miljoen)van de mensen is laag geletterd. Er zijn veel meer mensen die niet fatsoenlijk spellen dus dat kan niet alleen aan laag geletterdheid liggen. Naar schatting hebben 142.000 mensen een verstandelijke beperking (alle varianten, dus niet alleen LVB). Dus lomp gezegd zou je van zo'n 1,4 miljoen mensen door nascholing en betere opleiding geletterde mensen kunnen maken. Dus: slecht spellen komt niet alleen door laag geletterdheid. Laag geletterdheid komt niet alleen door je verstandelijke vermogens en kan dus verbeterd worden. En slecht spellen kan zeker verbeterd worden als het maar niet steeds weggewuifd wordt.
Nee, dat begrijp ik, dat het verstandelijk vermogen niet de enige oorzaak is voor de mate waarin men geletterd is. Dat is ook helemaal niet wat ik zeg, toch? En in mijn praktijkvoorbeeld zeg ik nota bene dat we investeren in onderwijs, maar dat je niet altijd zo eenvoudig tot onderwijs komt. En nogmaals: ik vind het pertinent iets anders om iemand de grond in te boren om wat hij of zij niet goed doet, dan iemand te sterken door er in te investeren. Mensen lui en ongeïnteresseerd noemen is gewoon niet helpend. Heeft niets met wegwuiven te maken.
Het is overigens ook niet ieders prioriteit om 100% correct te wíllen leren spellen, hè Dat zegt niet per definitie meteen iets negatiefs over die persoon...
Ik zet vaak een streepje door de d, dan kunnen ze kiezen wat het moet zijn, een lelijke d of een lelijke t Dat gezemel over spelfouten altijd, ik neem aan als iemand het zo vreselijk fout schrijft, klijne preis, dat ze of half Duits zijn of het gewoon echt niet zien. Je maakt niet expres een fout.
Ik denk dat ik het gewoon in de basis niet goed begrijp, alle reacties in de trant van 'het hoeft toch niet', 'het is geen prioriteit', 'je hoeft niet 100% goed te spellen'. Mijn basis houding is altijd dat ik wil proberen iets zo goed mogelijk te doen. Als ik een fout maak vind ik het fijn als iemand me uitlegt wat ik fout doe. En nee, dus niet op een botte manier de grond inboren, dat doe ik zelf ook nooit. Maar ik snap denk ik niet dat iemand willens en wetens accepteert dat 80% ook wel goed genoeg is. 80% van de verkeersregels kennen is ook niet goed genoeg. De naam van 1 van de gezinsleden uit een gezin van vijf niet onthouden is ook niet goed genoeg. En bovenal denk ik dat je nooit uitgeleerd bent, jezelf altijd kunt verbeteren en daar ook naar moet streven. Dus in de basis snap ik de houding niet denk ik. Zowel van mensen die niet beter willen leren spelen (of auto rijden of piano spelen of Spaans spreken of noem maar op) als van mensen die vinden dat het goed genoeg is en zo eigenlijk anderen de mogelijkheid ontnemen om te verbeteren.