Het zou wel leuk zijn als je ook op de andere berichten reageert. Ik vind het namelijk erg vervelend dat je vermeldt dat meerdere mensen hier je een egoïst vinden als je na een besmetting niet ook nog een vaccin gaat halen. Ik heb gezocht en gezocht, ik kan werkelijk nergens een dergelijk bericht vinden. Van niemand, zelfs niet van @Amberxx (sorry Amber, maar het zou het meest logisch zijn als jij het gepost had ). En door dit soort berichten te posten, creëer je een vervelende sfeer. Je uit valse beschuldigingen en als je daar dan op gewezen wordt, reageer je gewoon niet.
Dat vraag ik mij dus erg af. Als er nu al sprake is van stoppen reguliere zorg in ziekenhuizen en de winter is net begonnen, dan vind ik dat nogal een gedurfde uitspraak. En ik ben ook benieuwd waar jij dat op baseert dat deze ruimte er dan wel zal zijn? Het grote gros het laten doormaken betekent ook dat op een aantal vlakken bepaalde diensten minder kunnen worden aangeboden. De GGZ, onderwijs, sociaal werk etc. Het is nog steeds zo dat de vaccinaties wel zorgen voor minder verspreiding. Dit heeft nog steeds ook een doseer functie. Niet alleen voor opnames in ziekenhuis, maar ook voor andere zaken in de maatschappij. Een grote groep mensen is dan wel zo 2 weken uitgeschakeld en een percentage daarvan nog een veel langere periode. Die komen dan wel niet in het zkh, maar zijn niet beschikbaar om deel te nemen aan hun werk. Ik zit nu al met een kind structureel op een bepaalde dag per week thuis, vanwege een lege invalpool leerkrachten ... Ik ben benieuwd of je dit ook zou zeggen als al die andere mensen van onder de 50 zich ook niet hadden gevaccineerd? En natuurlijk speelt overgewicht een rol, maar we zullen het moeten doen met de situatie hoe deze nu is.
En hoe verklaar je dan je naar doormaken een tijdelijke qr code krijgt die dus op een bepaald moment niet meer geldt? De overheid gelooft hier dus ook niet in?
Ik had gezegd daar niet op te reageren. Ik bedoelde daar inderdaad amber en elss mee. Aangezien ik geen zin heb om hele berichtengeschiedenissen door te gaan lezen en ik het niet nodig vind mensen met naam en toenaam te noemen. Amber heeft letterlijk gezegd als je in de zorg werkt en geen vaccin neemt ben je egoïstisch en onverantwoord en ben je niet geschikt voor de zorg. Dit verzin ik niet Amber kennende wil ze het ook vast nog wel bevestigen. Ik heb daar destijds op gereageerd met dat ik dat voor doorgemaakte infectie sowieso al niet vond gelden. Dat was ze niet met mij eens. Dit is mijn antwoord en daar laat ik het bij. Mocht je de behoefte voelen het helemaal uit te zoeken het was in 1 van de coronanieuws topics. Maar dan kan je 11 delen gaan doorspitten
Volgens mij is het niet zo dat de overheid hier niet in gelooft, maar dat er nog niet voldoende over bekend is. Hier wordt nu onderzoek naar gedaan om te kijken of die periode van 180 dagen kan worden verlengd. En ik vind het heel terecht dat dit onderzocht wordt, want hiermee zou je ook zeker een QR code moeten kunnen krijgen, als blijkt dat na die 180 dagen ook nog voldoende afweer aanwezig is. Ik hoop dan ook dat snel resultaten beschikbaar zullen zijn.
Het is toch gek dat dit onderzoek langer duurt dan naar de antistoffen na vaccinatie? Corona bestaat toch echt al een jaar langer dan de vaccins.
Nouja de meesten hebben het al doorgemaakt en 92 tot 95 heeft zich laten vaccineren. Dus nee ik zie het probleem niet. Bij mn man vallen nu alsnog hele teams uit doe positief zijn zelfs met 2 vaccinaties. Dus ik zie echt niet wat het uit zou maken als je die vaccinatieplicht zou krijgen.
Ik weet niet of ik dat gek vind. Ik ga nu puur speculeren; waarschijnlijk is dit in eerste instantie niet als de meest belangrijke onderzoeksvraag gezien? En is meer ingezet op het vaccineren en dus de bescherming van de kwetsbare en daarnaast ook op het beter kunnen behandelen van Corona etc. Er zijn natuurlijk ook al mensen die Corona (zonder vaccinaties) twee keer hebben gehad. Het stellen van die koppeling van de hoeveelheid gemeten antistoffen en de mate van bescherming is misschien wel een erg lastige. https://www.standaard.be/cnt/dmf20210529_94463704
Nee joh dit lijkt mij 1 van de cruciaalste onderzoeksvragen bij wetenschappers. Een vaccin is toch ook voor de antistoffen, dan wil je toch zeker weten wat natuurlijke immuniteit/ antistoffen doen? Zo gek zijn ze niet hoor
Dat wordt ook wel onderzocht, maar de grens stellen is blijkbaar lastig. En blijkbaar is het vaststellen (met het juiste onderscheid) niet iets wat met de commerciële testen gedaan kan worden: Na een coronavaccinatie bloed laten testen op antistoffen tegen het coronavirus, heeft geen zin. Dat heeft hoogleraar epidemiologie Pierre Van Damme gezegd op de wekelijkse persconferentie van de taskforce Vaccinatie. Op dit moment is namelijk nog niet bekend vanaf welke concentratie antistoffen in het bloed bescherming tegen ziekte is gegarandeerd, zegt Van Damme. Niet alle antistoffen die uit een standaard laboratorium-bloedtest komen zijn immers ‘neutraliserend’ of ziektevoorkomend — er worden diverse types antistoffen tegen het virus aangemaakt, die niet allemaal even goed zijn in het uitschakelen ervan. Courant gebruikte medische labtests maken geen onderscheid tussen deze ‘neutraliserende’ antistoffen en andere antistoffen tegen het virus in het bloed. Daarvoor zijn specifiekere wetenschappelijke tests nodig, die in de medische labs doorgaans niet worden gebruikt. Bovendien is ook niet geweten welke concentratie neutraliserende antistoffen nodig is voor bescherming tegen covid-19. Ook kunnen antistoffen na verloop van tijd uit de bloedsomloop verdwijnen zonder dat de bescherming tegen de ziekte daarmee afneemt. Er circuleren immers nog immuuncellen in het bloed die bij contact met het virus een aanval kunnen inzetten, en nieuwe antistoffen ertegen kunnen helpen aanmaken.
Maar dit stuk gaat dan weer over de vaccinatie. Dit zou dan ook moeten beteken dat de vaccinatie na 6 maanden verloopt
Maar ze delen wel wetenschappelijke stukken. Jona niet zo veel, die schrijft meer zelf stukken vanuit haar optiek en dat staat erbij.
Ja, gaat inderdaad over hoe moeilijk het is om na vaccinatie goed zicht te krijgen op antistoffen met commerciële antistoftesten. Het gaat er niet over hoe effectief 2 vaccinaties zijn. Dit wordt aan alle kanten onderzocht en daarom wordt bij een groep met extra risico ook een derde vaccinatie gegeven.
Maar daar had ik het helemaal niet over. Ik vind het onderscheid tussen doorgemaakte infectie en vaccinatie vreemd Vaccinatie is tot nu tot oneindig geldig zonder dus goed bewijs, zoals we konden lezen. En doorgemaakte infectie waar ze al een jaar langer onderzoek naar hebben kunnen doen maar 6 maanden
Ok, jij vind het onderscheid vreemd. Nu is het zo dat je na een herstelbewijs en een vaccinatie ook je QR code behoudt toch? Ik hoop zeker dat hier snel duidelijkheid over komt en dat op basis van de onderzoeksresultaten die QR code kan worden aangepast. Dan moet dus ook de juiste test voor vele mensen beschikbaar zijn om dit te onderzoeken.
Op het moment van de krantenkoppen was dit artikel nog niet gepeerreviewed. Ik weet niet of dat inmiddels wel gebeurd is. Wel zijn er tegenstrijdige onderzoeken tot nu toe. Een Amerikaans onderzoek (met kritische kanttekeningen over hoe t onderzoek gedaan is overigens) concludeerde hogere effectiviteit van vaccins. Britse studie op AstraZeneca gaf een gelijke uitkomst voor infectie en vaccins. En dit Israëlische onderzoek dus infectie meer effectief tegenover Pfizer. Ik denk dat er eerst duidelijkheid moet komen door meer onderzoek en ik vertrouw erop dat ze dan de juiste beslissing nemen en ook bewezen doorgemaakte infectie zelfde zien als vaccinatie. Niet voor niets is al de knoop doorgehakt dat 1 vaccin maar nodig is na infectie. En dit onderzoek laat ook zien dat de allerbeste bescherming dus infectie + 1 vaccinatie is.
Dat hoeft niet, ik kan gewoon zoeken op jouw berichten. En wat je zegt dat er gezegd is, is gewoon niet waar. https://www.zwangerschapspagina.nl/threads/corona-nieuws-deel-9.715457/page-114#post-23775449 Dit is volgens mij waar je op doelt. Maar jouw samenvatting is echt fout. Je bedenkt er van alles bij en verdraait wat gezegd is.