Toen was daar nog geen naam voor en waren de studies logisch ook niet zo ver. Toen waren er zogenaamd ook geen homoseksuelen, autisten, mensen met kanker had je nauwelijks, etc etcetc. Dat wil niet zeggen dat ze er ook echt niet waren.. Alleen nu heeft het beestje een naam Tegenwoordig kunnen ze het goed onderzoeken. In die tijden die jij bedoelt hadden ze nog ineens een bloedonderzoek en wisten ze nogineens wat vitamine D was. Zelfde als dat er geen chemo was, geen vaccinaties, mensen stierven aan een griepje, etc
Joh echt? Vroeg me gewoon af hoe t van nature geregeld is. En ik ben ook wel benieuwd naar de tegenberichten. Als er nieuwe 'bewijzen' zijn dat in dit geval een gezond vit D op 80 zou moeten zitten ipv 30 of 50. Dan zullen er ook wel onderzoeken zijn die het tegendeel beweren? Het wordt niet voor niets een hype genoemd.
Ik snap eigenlijk niet waar jij je druk om maakt Talloze gedegen onderzoeken laten zien dat 81% vd Europeanen een vitD tekort heeft en het gekoppeld word aan een verhoogde kans op hart en vaatziektes en kanker. Hoe kun je dit een hype noemen als het onderzocht is? Dat 1 op de 9 vrouwen borstkanker krijgt, is dat dan ook een hype Is toch gewoon onderzocht?? Mijn zoontje had een vitD van 23 en had een aantal waardes in zijn bloed die zeer verontrustend waren (werd met spoed gebeld door de KA) door het vitD gebrek en moest van de kinderarts 10 vitD pilletjes per dag,zijn botten waren al aan het ontkalken en zijn voeten zijn daardoor al licht vergroeid en hij moet nu al steunzooltjes daardoor. Zijn alkalische fosfatase was in de duizenden door de vitD tekort terwijl die iets van 100 hoort te zijn. Zo'n hoge alkalische fosfatase betekent dat er ernstige botbeschadiging gaande is. Toen de vitamine D opgehoogd was was de alkalische fosfatase weer mooi laag. Zoon kreeg toen trouwens 1000ml flesvoeding en Davitamon D en toch een vitamine D van 23, hoe verklaar je dat dan? Vandaar dat je tegenwoordig na de bevalling al vanaf dag 8 extra vit D druppels moet geven bij flesvoeding terwijl dat in 2009 alleen pas vanaf de opvolgmelk gold. Denk je dat ze baby's nu voor niks volpompen met vitD volgens de nieuwe richtlijnen? Doen ze echt niet omdat het zo slecht is of vitD onbelangrijk is Wat wil je daarin het tegendeel bewijzen? Zijn niet voor niks onderzoeken, geen alternatief circuit maar gedegen onderzoeken. Zowel in NL, USA, etc Maar als jij een waarde van 80-100 onzin vind zou ik vooral de eenheden pakken die je nu doet ipv je tekort goed aan te vullen.
Ik maak me niet druk hoor, ben gewoon benieuwd naar het 'hele' verhaal. 'In media en wetenschappelijke literatuur is de belangstelling voor vitamine D tekort momenteel zeer groot en heeft kenmerken van een hype. De vraag is of vitamine D nu echt een wondermiddel is tegen osteoporose, spierklachten, moeheid, kanker, depressie, diabetes en autoimmuunziekten? En hebben alleen allochtonen, bejaarden en dikke kinderen een verhoogde risico op een tekort en lopen ze daardoor onnodig gezondheidsrisico's of treft het ook de 'gewone ' Nederlander? Wanneer spreken we eigenlijk van een tekort? Moeten we suppleren en zo ja, wie en hoe? Wat zegt onze Gezondheidsraad in haar recente adviezen van september 2008 en april 2009?'
Blijkbaar maak je je wel druk Als jij geen 2000 eenheden per dag wil slikken maar 400/800/1000/1200 dan doe je dat toch niet? Als je er niet in geloofd moet je het vooral niet doen, maar er zijn niet voor niks onderzoeken. Geloof jij dan geen enkel gedegen onderzoek? Wat jij hierboven plaatst kan ik ook wel schrijven. Er zijn geen onderzoeken waar staat dat een vitD van 30-40-50 goed voor je is en een waarde van 80-100 slecht voor je is hoor Zelfs de NL Gezondheidsraad vind 2000 eenheden per dag slikken volledig veilig, zeggen ze heus niet omdat het o zo schadelijk is Als mijn zoon nog die standaard 400-800 eenheden per dag had geslikt was zijn alkalische fosfatase nu nog in de duizenden en waren zijn botte nog verder ontkalkt. Ik ben iig blij dat zijn vit D waarde nu 100 is en zijn alkalische fosfatase <100 en zijn botten er niet meer onder lijden. Maar denk je echt dat de nieuwe richtlijnen die sinds kort gelden dat je baby's vanaf dag 8 nu vitamine D druppels naast de flesvoeding moet geven ook een hype is? Zouden ze dat doen zonder gedegen onderzoek?? Vast niet.. Vitamine D is dus blijkbaar erg nuttig, anders gaan ze dat heus niet in een pasgeboren baby'tje stoppen. Dus als het een hype is snap ik niet waarom ze de richtlijnen voor baby's telkens omhoog schroeven qua D
Ik had een waarde van 23 en na een maandje (4 spuitjes) was deze al rond de 100. Ligt er een beetje aan hoe goed je lichaam het opneemt. 1 pilletje devaron = 400 eenheden. 100 devaron pilletjes is dus 40.000 eenheden ( en in 1 spuitje zitten 50.000 eenheden) Kun je nagaan dat je normaal met 100 dagen devaron slikken nog niet behaald wat je nu met 1 spuitje behaald. 300 dagen devaron staat gelijk aan 2,5 spuitje van 50.000 eenheden. Normaal vul je je tekort met 400 eenheden per dag dus in ongeveer 1 jaar aan, en nu in 3/4 weken Nu pak ik het om de 2 weken om het op peil te houden. Een waarde van >250 is pas schadelijk voor je gezondheid. Als je D op peil is moet je wel gewoon nog dagelijks vitD tabletjes slikken om het op peil te houden. Als mijn waarde 100 is en ik het 5 maanden niet doe is mijn waarde weer rond de 30. Heb dat nou 3 jaar op een rij gedaan, en telkens valt het terug als ik het niet onderhou, dus slik nu devaron om het op peil te houden
1000IU op onze 'zomer'vakantie in mei in Zuid-Europa. 2000IU daarna, maar was toch enorm gaan dippen (wat wil je met al die regen in juli en augustus!). Ik slik sinds begin september 5000IU. Alles werd beter: de vermoeidheid, benen van lood, zere schouders, humeur, rugpijn etc.
@Daantje, maar ik heb toch nergens gezegd dat een (veel) te laag vit D niet erg is? Maar als het daadwerkelijk zo laag is, dan komt dat toch niet vanzelf, zal er toch een (onderliggende) oorzaak voor moeten zijn? En in dat geval ben ik de laatste die beweert dat je er niets aan moet doen hoor. Maar voor de een is ws een hogere dosering nodig dan voor een ander. Toch niet zo raar om dat te denken? Het is geen aanval ofzo hoor. Ik heb mijn dochter ook altijd trouw de druppeltjes gegeven (gewoon 10). En ik volg ook netjes het advies om nu minimaal 1000IU (slik nu 3x 10ug, dus dat is al 1200) te gaan gebruiken om het op te krikken. Maar ik ben zelf voorzichtig met hoge doses ivm gevoeligheid. @zogelukkig, die klachten herken ik niet. Naast de buikklachten heb ik eigenlijk alleen dat ik soms slecht slaap en mijn haar is erg dun. Oh, in mijn beleving was de zomer nog best aardig Ben geregeld naar t strand geweest en we hebben ook een paar keer per week in de speeltuin gezeten en veel gefietst.
Dat komt omdat je dagelijks vitamine D verbruikt maar niet binnen krijgt door voeding ( of je moet elke dag vette vis eten) Enkel in de zomermaanden in de zon zonder zonnebrandcreme neem je vitamine D op. ( En dan word een zeeeer groot deel daarvan nog vernietigd voor de UV straling ) In de overige maanden verbruik je enkel vitD en neem je 0,0 op, vandaar dat je vitD keldert als een gek hier in Nederland waar je maar 3 weken per jaar zon (zomer 2011 regende het zelfs de hele bouwvak) hebt en een regenachtig land is. Bovendien geld; hoe donkerder de huid, hoe moeilijker de D opname door de zon. Vaak zijn het gesluierde en negroïde mensen die het grootste tekort hebben. De negroïde mensen door het pigment in hun huid wat het opnemen van D moeilijker maakt, en de gesluierde mensen doordat zij geen zon op de huid meepikken. Ook mensen die bijv in een fabriek werken zonder ramen en geen straaltje zon op een dag zien hebben een hoger risico als mensen die werk doen wat buitenshuis is of in het licht En dan heb je nog aanleg.. In onze familie heeft iedereen een groot D tekort ondanks 800 eenheden per dag. De 1 is er gevoeliger voor dan de ander
Voor diegene die een vrij hoge dosis slikken.... Gebruiken jullie naast de D dan ook een gòed magnesium supplement? Vitamine D wordt opgenomen met behulp van magnesium, dus dit gehalte wordt hierdoor verlaagt. En òòk van magnesium hebben veel mensen een hoog tekort, omdat er tegenwoordig (door verarming van de landbouwgrond en intensief gebruik van kunstmest) veel te weinig in onze voeding zit.. Dus als je D slikt, spreek je je (vaak) al te lage magnesium voorraad aan, waardoor deze dus zo laag wordt, dat je lichaam de D niet goed meer op kan nemen....
Mijn klachten waren overduidelijk symptomen van een D-tekort. Buikklachten heb ik nog nooit van gehoord, maar die hebben bij jou toch ook een andere oorzaak? Mijn PDS-klachten zijn nooit erger geworden toen ik een vit.D-tekort had. 2012 had echt een heel natte zomer. Een paar mooie dagen hebben we wel gehad ja.
Mijn buikklachten zijn begonnen na een buikgriep en daarvoor een stressvolle periode. Dat zal dus zeker niet liggen aan vit D nee. De klachten/voeding gaan bij mij wel steeds achteruit, ik heb 1x vooruitgang gehad, afgelopen mei (en daarna weer langzaam slechter na de zomer). Maar vaak is er niet echt een duidelijke reden aan te wijzen waarom het beter of slechter gaat. Probleem bij mij is dat ik tekorten opbouw door eenzijdige voeding. Dat heeft uiteraard ook geen positief effect op mijn algehele gezondheid en uiteindelijk ook niet op de klachten (lijkt me). Ik verwacht dus ook niet echt dat vit D slikken heel veel zal doen, maar wie weet kan het net weer een klein zetje geven, ook qua 'weerstand'. Te laag is sowieso niet goed.
Heb je al eens je bloed uitgebreid laten testen? En die tekorten kan je niet oplossen met supplementen?
Ja, ik laat mm bloed geregeld testen. Tot nu toe was alleen ijzer en vit D dus te laag. Tja en sommige dingen kunnen ze ook niet zien in je bloed (calcium bv zegt niet veel). Supplementen verdraag ik meestal ook niet, dus ben nu via een gespecialiseerd dietiste aan het kijken naar wat ik nodig heb en wat ws wel goed zal gaan (natuurlijke supplementen via Roode Roos, ken je ws wel). Maar alles wat ik eet/probeer, dus ook supplementen, moet ik vaak langzaam opbouwen en kijken wat gaat en in welke dosering. De vit D lijkt nu gelukkig wel goed te gaan. Ijzer was wel een probleem, maar heb ik nu ook iets op gevonden.
Als je even zoekt is er zat over te vinden hoor. Vis maakte in vroeger eeuwen een veel belangrijker deel van het dieet uit dan tegenwoordig. Middeleeuws voedsel - Historisch Nieuwsblad
Ja, en omdat we vroeger zoveel vis aten, zijn de oceanen leeg gevist en wordt de vis duur betaald. Zalmfilet is duurder dan een kogelbiefstuk. Een haring is trouwens ook niet goedkoop! Die gaat 3x over de kop en dat voor een vis waar de oceanen vol mee zitten!
hey hoor net van de as. van de ha dat mijn d waarde 34 is.. Morgen hoor ik wat we moeten doen (zelf slikken en kopen of iets anders) Liet bloedprikken omdat ik zo enorm moe ben de laatste tijd, wat spierklachten enz. b12 was 306. Dus dat is wel redelijk ok(hoger dan ooit)
Vandaag mn waarde gekregen; 61 nu tov 52 een paar maanden geleden. Ik had de stijging toch wel wat meer verwacht eigenlijk... De assistente gaf me dit door, huisarts zelf is er vandaag niet maar belt mij morgen hierover. Jullie misschien tips voor wat ik zelf nog zou kunnen doen of bepaalde dingen die ik moet vragen morgen?